DAVA : Ticari Şirket (Fesih veya şirket ortaklığından çıkarma İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih veya şirket ortaklığından çıkarma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların toplam 2.142.157 lot hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin çıkartılmış sermayesinin 22.727.083,00-TL olduğunu, davacıların toplam %9,43 oranında hisseyi temsil ettiklerini, dava şartının gerçekleştiğini, davalı şirketin eski unvanının ... Sanayi Anonim Şirketi olduğunu, ....'nin 1965 yılında İstanbul'da faaliyet konusu otomotiv ve yaylı yatak yan sanayi olarak kurulduğunu, 2008 yılından itibaren tüm faaliyetlerini bağlı ortaklıklarından .... Sanayi A.Şne devredildiğini, ....ın aktifinde bulunan tüm üretim tesisi ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Ticari Şirket (Fesih veya şirket ortaklığından çıkarma İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih veya şirket ortaklığından çıkarma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların toplam 2.142.157 lot hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin çıkartılmış sermayesinin 22.727.083,00-TL olduğunu, davacıların toplam %9,43 oranında hisseyi temsil ettiklerini, dava şartının gerçekleştiğini, davalı şirketin eski unvanının ... Sanayi Anonim Şirketi olduğunu, ....'nin 1965 yılında İstanbul'da faaliyet konusu otomotiv ve yaylı yatak yan sanayi olarak kurulduğunu, 2008 yılından itibaren tüm faaliyetlerini bağlı ortaklıklarından .... Sanayi A.Şne devredildiğini, ....ın aktifinde bulunan tüm üretim tesisi ve fabrika binası 2016 yılı Ocak ayında dava dışı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne satıldığını, ayrıca İdaş markasının da satıldığını, ....'ın 2016 Ocak ayından itibaren gayri faal olduğunu, davalı şirketin halka açık bir şirket olduğunu ve davacıların pay oranının kanunen gerekli %5 in üzerinde bulunduğunu, davalı şirket Yönetim Kurulu murahhas üyesinin ilişkili şirketlere örtülü kazanç aktardığını, dava dışı ... A.Ş.'ye haksız olarak fazla ödeme yapıldığını SPK'nın bildirimi üzerine davalı şirket Yönetim Kurulu murahhas üyesi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, şirketin mali yapısının azaltıldığını ve bozulduğunu, davalı şirke tin kar dağıtımı yapmadığını, yönetim kurulunun görev süresi dolduğu halde göreve devam ettiğini, imtiyazların kaldırılmadığını, yıllık genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin faaliyetsiz kaldığını ve kazanç elde edemediğini, borsa kotundan çıkarıldığını, ortaklığın nesnel olarak çekilmez hale geldiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile haklı nedenlerle davalı şirketin feshine veya duruma uygun bir çözüm olarak gerçek değer üzerinden davacıların davalı şirketten çıkmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen TTK 531. maddesine haklı nedenlerle feshi talebine mesnet yapmaya çalıştığı iddialarının somut durum karşısında geçerli olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Borsa İstanbul 02/05/2018 tarihli kararı ile şirket senetleri borsa kotundan çıkarılmış olduğu ve en son 0,19 kuruştan işlem gördüğü, yine çoğunluk gücünü kötüye kullandığına dair iddianın somut duruma açıkça aykırı olduğu, şirketin kurulduğu günden beri herhangi bir kişi/kuruma imtiyaz sağlamadığı gibi yapılan her işlemin KAP ta yayınlandığını davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ileri sürülen şirketin yönetim kurulu murahhas üyesi ... t...