Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/757 · K. 2024/139
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 K. 2024/139

E. 2023/757K. 2024/13921 Şubat 2024
anonim şirketmuvazaaödeme emrialacağın tahsiliistinaf yolukamu alacağının tahsilisahte faturaticari faaliyethacizhaksız fiilicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (muvazaalı kuruluş işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (muvazaalı kuruluş işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kesinleşen borçlarının tahsili için takibat başlatıldığını, yapılan takibata rağmen şirketin borcunu ödemediğini ve borçlarını karşılayacak mal varlığının olmaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemediğinin ve edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirket ortak/yöneticileri hakkında da takibata geçildiğinin anlaşıldığını, kesinleşen kamu alacağı için ... adına ödeme emirlerinin tanzim ve tebliğ edildiğini, düzenlenen ödeme emirlerinin Tekiradağ Vergi Mahkemesi nezdinde dava konusu yapıldığını, davanın kesinleşmediğini, ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/757 Esas KARAR NO : 2024/139

DAVA : Ticari Şirket (muvazaalı kuruluş işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (muvazaalı kuruluş işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kesinleşen borçlarının tahsili için takibat başlatıldığını, yapılan takibata rağmen şirketin borcunu ödemediğini ve borçlarını karşılayacak mal varlığının olmaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemediğinin ve edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirket ortak/yöneticileri hakkında da takibata geçildiğinin anlaşıldığını, kesinleşen kamu alacağı için ... adına ödeme emirlerinin tanzim ve tebliğ edildiğini, düzenlenen ödeme emirlerinin Tekiradağ Vergi Mahkemesi nezdinde dava konusu yapıldığını, davanın kesinleşmediğini, ... tarafından yapılan kuruluş işleminin muvazaalı olduğundan iptaliyle ...'ın da .... İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin şirket ve ortak yöneticisi olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 26/01/2017 tarihinde ilan edilen 13/01/2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu tarihten itibaren davalı şirketi temsilen ...'ın üç yıl süre için yönetim kurulu başkanı olarak seçilerek şirketi temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, davalı şirket yetkilisi ... davalı şirketi ... isimli şahıstan 2017 yılında devir aldığını, kamu borçlarının tahsili zımnında davalı şirketin kanuni temsilcisi ... adına 14.06.2018 -13.03.2020 tarihlerin de müvekkili şirketin vergi borçları için ödeme emri düzenlendiğini ödeme emirlerinin kesinleşmesi beklenmeden yetkili temsilci sıfatıyla şirket yetkilisinin taşınır/ taşınmazlar mallar ve banka hesaplarına bloke ve hacizler uygulandığını, müvekkili şirketin yetkilisi sıfatıyla gerçek kişi ...'ın malları üzerinde ki vaki icrai işlemlerden dolayı ticari hayatını olumsuz etkilenen şirket yetkilisi ..., davalı ... Iç ve Dıs Ticaret Anonim Şirketinin Sosyal Güvenlik Kurumuna , Tekirdağ Vergi Dairesi ve Merter Vergi Dairesine olan kamu borçlarını .... sayılı yasalardan yararlanarak şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına olan geçmiş dönemler dahil olmak üzere tüm borçlarını yapılandırdığını, yaklaşık bir buçuk yıldır aylık 80.000 ,00 TL tutarlı taksitler halinde yapılandırma borcunu ödediğini, müvekkil ... Iç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi iddiaların aksine ticari faaliyetini sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, ayrıca ticari hayatın devamı noktasında müşterilerinden cari hesap alacakları bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 02/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı idarenin belirttiği kamu borçlarının tahsili zamanında ... Iç ve Dıs Ticaret A.Ş.'nin kanuni temsilcisi ... adına 14.06.2018 -13.03.2020 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 367

3. Yönetimin devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/785

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2024/44

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/623

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/435

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2023/234

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/989 · K. 2023/969

6 Aralık 2023