DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., küçük ...'in annesi olup, gebelik takibi dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, Dr. ...'ın Tıbbi Kötü Uygulama İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02.02.2021 -02.02.2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---------- nolu davalı ... tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2025/340 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., küçük ...'in annesi olup, gebelik takibi dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, Dr. ...'ın Tıbbi Kötü Uygulama İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02.02.2021 -02.02.2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---------- nolu davalı ... tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini. oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması nedeniyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayanmaktadır. --------- Hukuk Dairesi'nin bu konudaki ilke kararı; anomaliyi tespit imkanları konusunda aydınlatma yapılmamasının hekimin sorumluluğunu gerektirdiği ve aydınlatma konusunda da ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğu yönünde olduğunu, davalı eğer davacıları aydınlatılmış onayını aldığını ispat edemeyeceğini, davanın yasal dayanağının TTK'nun 1483. vd. düzenlenen zorunlu sorumluluk sigortaları olduğu ihtilafsız olduğunu, görev kamu düzenine ilişkin olup Yargıtay incelemesi dahil davanın her aşamasında resen dikkate alınır. Yukarıda sunulan -------- Esas ve yine --------H.D'nin ---------- Esas sayılı dosyaları da Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davalar olup 28/11/2019 tarihli bozma kararları kapsamında Yargıtay denetiminden geçtiğini, dava açılmadan önce, uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamında olması nedeniyle tarafımızca ----------- Arabuluculuk Bürosuna 10/12/2021 tarihinde müracaat edildiğini, Corona Virüs salgını sebebiyle telekonferans yöntemi ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak tarafların anlaşamadıklarını belirterek ... için 430.000 TL iş göremezlik ( bakıcı ücreti dahil maddi ) tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, ... için 20.000 TL manevi tazminat, ... için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın 10.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, süresinde açılmayan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, Hekim - Hasta arasındaki ilişkiden doğduğu...