Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesi özetle ; terkin edilen ---------- Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu, şirketi kendi isteği ile terkin ettiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış gayrimenkul satış vaadi sözleşlerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğinden bahisle ihyasını talep ve dava etmiştir. Davacı 07/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında ; " her ne kadar dilekçemde tasfiye dışı kalmış gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin varlığını belirtmiş isem de sehven yazılmıştır, benim sadece tasfiyesi yapılmamış ----------- plakalı şirket adına kayıtlı aracımın tasfiyesi yapılmamıştır, ben zaten tasfiye memuruydum, bunun tasfiyesini yapmak için şirketin ihyasını istiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/161 Esas KARAR NO : 2025/342 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı dava dilekçesi özetle ; terkin edilen ---------- Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu, şirketi kendi isteği ile terkin ettiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış gayrimenkul satış vaadi sözleşlerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğinden bahisle ihyasını talep ve dava etmiştir. Davacı 07/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında ; " her ne kadar dilekçemde tasfiye dışı kalmış gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin varlığını belirtmiş isem de sehven yazılmıştır, benim sadece tasfiyesi yapılmamış ----------- plakalı şirket adına kayıtlı aracımın tasfiyesi yapılmamıştır, ben zaten tasfiye memuruydum, bunun tasfiyesini yapmak için şirketin ihyasını istiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şti.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/12/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu ------- Plaka sayılı aracın uyap üzerinden Aktif araç sorgusu raporu alınmış, ihyası talep edilen --------- Şti.adına kayıtlı olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numaras...