Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... Başkanlığı ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, bu işçilerin asıl işvereninin Belediye, alt işvereninin ise davacı şirket olduğu izahtan vareste olup, kesinleşmiş mahkeme ilamlarıyla da sabit olduğunu, bu şekilde ihale konusu işte çalıştırılan işçilerden birinin de ... isimli işçi olduğunu, dava dışı bu işçinin, işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını ve taleplerini sadece davacı şirket ve Belediyeye karşı yönelttiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/796 KARAR NO : 2023/1194
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... Başkanlığı ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, bu işçilerin asıl işvereninin Belediye, alt işvereninin ise davacı şirket olduğu izahtan vareste olup, kesinleşmiş mahkeme ilamlarıyla da sabit olduğunu, bu şekilde ihale konusu işte çalıştırılan işçilerden birinin de ... isimli işçi olduğunu, dava dışı bu işçinin, işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını ve taleplerini sadece davacı şirket ve Belediyeye karşı yönelttiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçinin çalışma süresinin 10/07/2009 - 31/12/2009 tarihleri arasında 5 ay 21 gün, 05/02/2010 - 31/03/2010 tarihleri arasında 1 ay 26 gün, 01/03/2011 - 25/06/2012 tarihleri arasında 1 yıl 3 ay 26 gün, 26/06/2012 - 23/11/2012 tarihleri arasında 4 ay 28 gün, 24/11/2012 - 31/12/2012 tarihleri arasında 1 ay 7 gün, 01/01/2013 - 30/09/2014 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay 29 gün, 01/10/2014 - 10/09/2015 tarihleri arasında 11 ay 10 gün olmak üzere hizmet sürelerinin birleştirilerek toplam 6 yıl 2 ay olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporu incelendiğinde, işçinin 10/07/2009 tarihinden itibaren farklı alt işverenler nezdinde çalıştığının görüldüğünü, bu doğrultuda, dava dışı işçinin, 10/07/2009 - 31/12/2009 tarihleri arasında, davalı .... Şirketinde; 05/02/2010 - 31/03/2010 tarihleri arasında, davalı ... Şirketinde; 01/03/2011 - 25/06/2012 tarihleri arasında, davalı ... Şirketinde; 26/06/2012 - 23/11/2012 tarihleri arasında, davalı ... Şirketinde; 24/11/2012 - 31/12/2012 tarihleri arasında, davalı ... Şirketinde; 01/01/2013 - 30/09/2014 tarihleri arasında, davalı...Şirketinde; 01/10/2014 - 10/09/2015 tarihleri arasında, davacı müvekkil nezdinde çalıştığının görüldüğünü, karara göre de, davacı işçinin talep ettiği ve kabulüne karar verilen işçilik alacaklarından davalı .... Başkanlığı ve davacı şirketin müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bahsi geçen Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... tarihli ve ... karar sayılı ilamıyla;14.411,66- TL net kıdem tazminatı, 100,00- TL yıllık izin ücreti alacağı, 100,00- TL UGBT alacağı, 553,00- TL yargılama gideri, 2.725,00- TL vekalet ücreti, toplam 344,97- TL harcın muhtelif tarihlerden itibaren muhtelif oranlarda işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine hükmedildiğini, yine ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi...