DAVA : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti ve Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti Talebi DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti ve Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın gümrük müşaviri olması ve davalı şirketin de gümrük şirketi olması nedeniyle kanuni zorunluluk nedeniyle göstermelik olarak %1 hisse ile davalı şirkete ortak olduğunu ve 10/03/2000 tarihli ve 200/02 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, Ancak davacının hiçbir zaman gerçek anlamda şirket ortağı ve müdür olarak şirkette yer almadığını, Ticaret sicilde kendisinin imzasıyla gösterilen, bu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2024/47
DAVA : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti ve Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti Talebi DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti ve Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın gümrük müşaviri olması ve davalı şirketin de gümrük şirketi olması nedeniyle kanuni zorunluluk nedeniyle göstermelik olarak %1 hisse ile davalı şirkete ortak olduğunu ve 10/03/2000 tarihli ve 200/02 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, Ancak davacının hiçbir zaman gerçek anlamda şirket ortağı ve müdür olarak şirkette yer almadığını, Ticaret sicilde kendisinin imzasıyla gösterilen, bu şekilde tescil ve ilan edilen kararlarda da imzası ve gerçek anlamda bir irade beyanı bulunmadığı, davacının aslen şirket ortaklığı ve müdürlük ile ilgisi bulunmayan emekli gümrük müdürü olması sebebiyle, gümrük şirketlerinin, kanunen gümrük müşaviri bulundurma zorunluluğundan, davacının emekliliğinde geçimini temin etmek üzere gümrük müşaviri olarak çalışmak zorunda kaldığını, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca davacının firma çalışanı gümrük müşaviri olarak atanabilmesi ve firmanın bu alanda faaliyet gösterebilmesi için göstermelik bir şekilde şirket ortağı ve müdürü yapıldığı, davacı, şirketi temsil ve ilzam kabiliyeti hiçbir zaman olmadığını, bu sebeple davalı şirketin müdürü sıfatını kazanmadığının tespitine, müvekkilinin davalı şirketi müdürü olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının butlanına, kararın Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil'den davalı şirketin tüm ticaret sicil dosyası, Doç.Dr....'ni 04/11/2022 tarihli uzman görüşü, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davacının davalı şirket müdürü olarak seçildiği 10/03/2000 tarihli ve ... sayılı ortaklar kurulu kararının butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti davasıdır. Somut olayda davacı taraf, 4458 sayılı Gümrük Kanununda öngörülen zorunluluk nedeniyle davalı şirkete ortak ve müdür yapıldığını, gerçekte ortak ve müdür olmadığını, bu nedenle davalı şirket müdürü olarak seçildiği 10/03/2000 tarihli ve ... sayılı ortaklar kurulu kararının butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı şirketlerin sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin eski unvanın Çinsar Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi olduğu, 10.03.2000 tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararı uyarınca sermaye dağılımının; ... 1.950.000 TL, Gümrük Müşav...