Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun talebiyle, taraflar arasında 28.12.2022 tarihli 4.300,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi ile 30.12.2022 tarihli 500,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi akdedildiği, taşıma hizmetleri müvekkil tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği, Hizmete ilişkin faturalar tanzim edilip iletilmiş davalı tarafça da itiraz edilmeksizin kabul edilip defter ve kayıtlarına işlenmiştir. "... Nolu, 28.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası: 4.300,00 EURO, ... Nolu, 30.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası 1 500,00 EURO, ... Nolu, 02.01.2023 tarihli Evrak bedeli faturası 5 50,00 EURO 4.850,00 EURO Mezkur sözleşme, taşıma hizmeti ve bunlara istinaden tanzim ve tebliğ edilen faturalardan kaynaklı Müvekkil toplamda 4.850,00 EURO...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2025/313
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun talebiyle, taraflar arasında 28.12.2022 tarihli 4.300,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi ile 30.12.2022 tarihli 500,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi akdedildiği, taşıma hizmetleri müvekkil tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği, Hizmete ilişkin faturalar tanzim edilip iletilmiş davalı tarafça da itiraz edilmeksizin kabul edilip defter ve kayıtlarına işlenmiştir. "... Nolu, 28.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası: 4.300,00 EURO, ... Nolu, 30.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası 1 500,00 EURO, ... Nolu, 02.01.2023 tarihli Evrak bedeli faturası 5 50,00 EURO 4.850,00 EURO Mezkur sözleşme, taşıma hizmeti ve bunlara istinaden tanzim ve tebliğ edilen faturalardan kaynaklı Müvekkil toplamda 4.850,00 EURO tutarında alacaklı konuma geçmiştir. Davalı tarafça 2.000,00 EURO kısmi ödeme yapılmış, şirketin kurucu ve tek hissedarı, müdür yetkili kişisi olan ... tarafından müvekkile atılan 04.03.2023 tarihli e-postada "2.000,00 EURO'luk ödeme dekontu eklenmek sureti ile aşağıdaki içerikteki maili iletmiştir". davanın kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazı için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, imzası müvekkil şirket yetkilisi ...'ndan sadır olmayan bir sözleşme ve lehtarı ... isimli ... menşeli şirket olan faturalara istinaden müvekkil şirketi sorumlu tutmak istemektedir. Davacının bu talebi haksız ve kötü niyetlidir. Nitekim sunulan 4.300 EURO bedelli ihracat taşıma anlaşmasında bulunan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmamakla beraber, 500 EURO bedelli ihracat taşıma anlaşmasında da müvekkil şirket yetkilisinin imzası hiç bulunmamakta olduğu, Bahsi geçen sözleşmenin müvekkil şirketi bağlayıcılığı bulunmamaktadır. İmza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere davacının sunmuş olduğu sözleşmede bulunan imza ile müvekkil şirket yetkilisinin imzası gözle görünüm ve anlaşılır derecede farklılık göstermekte olduğu, Davacı taraf bu sözleşme faturalara istinaden kendilerine 2.000 EURO kısmi ödemenin yapıldığını iddia etmekte olduğu, Sunmuş olduğu banka dekontundan bu durum anlaşılmakta olduğu lakin ödemeyi yapan tarafın ... olduğu da açık bir şekilde anlaşılmakta olduğu, arz edilen sebeplerle haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş işbu davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d...