DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu arasında; davalı borçlunun üstlenmiş olduğu ---- bulunan ---- projesi kapsamında --- malzeme dahil olarak yapılması hususunda anlaştıklarını, ticari ilişki uyarınca malzemenin imalatı, uygulanması ve işçiliğine davalı borçlu tarafından 52.444,22- ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak davalı borçlu yanca Müvekkil Şirketten talep edilen ve teknik özellikler ile yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak yapılarak teslim edilen işe ilişkin bakiye kalan 25.880,40- ile davalı borçlunun sorumluluğunda bulunan alanda var olan eksiklik nedeni ile Müvekkil Şirketin personelini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/277 Esas KARAR NO:2025/232 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu arasında; davalı borçlunun üstlenmiş olduğu ---- bulunan ---- projesi kapsamında --- malzeme dahil olarak yapılması hususunda anlaştıklarını, ticari ilişki uyarınca malzemenin imalatı, uygulanması ve işçiliğine davalı borçlu tarafından 52.444,22- ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak davalı borçlu yanca Müvekkil Şirketten talep edilen ve teknik özellikler ile yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak yapılarak teslim edilen işe ilişkin bakiye kalan 25.880,40- ile davalı borçlunun sorumluluğunda bulunan alanda var olan eksiklik nedeni ile Müvekkil Şirketin personelini fazladan çalıştırılması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı 12.800,00- bedel ödenmediğini, İşbu nedenle Müvekkil Şirketin alacağının tahsili için önce -------- tarihli ihtarname ile borçlu ödemeye davet edilmiş, davalı borçlu ödeme yapmayınca ------- sayılı dosyası üzerinden takip yapılmış ancak davalı borçlu tarafından ilgili takibe haksız olarak itiraz edildiğini arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından üstlenilen --- marküteri parke işi eksiksiz olarak tamamlanarak davalı borçuya teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya binaen işin bitirilme süresi için öngörülen süre kadar işçilik maliyeti de toplam bedele dahil edilmiş bulunduğunu ancak müvekkil şirket çalışanları tarafından işin montajına geçilmesi akabinde 120 metrekarelik bir alanda uygulama yapıldıktan sonra uygulama yapılan alanda parkenin zemine yapıştırılması işini gören tutkalın zemin üzerine yapışmadığı fark edilmiş ve bu haliyle işe devam edilemeyeceği için zemin üzerinde inceleme yapılmıştır. yapılan incelemede zemine yapılan self levelling şap imalatı işleminde hata olduğu ve bu hatanın imalatta kullanılan malzemenin kalitesinden ya da ilgi malzemenin son kullanma tarihinin geçmesinden kaynaklanabileceği tespit edilerek müvekkil şirket tarafından yapılan imalatın sökülmesi zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun sorumluluğunda bulunan bu imalattan kaynaklı olarak ortaya çıkan durum nedeni ile işlem yapılan parkelerin bir kısmının yeniden üretilmesi zorunlu hale gelmiş bu nedenle de ilgili imalatlar yapılana kadar müvekkil şirket çalışanları tarafından iş yapılamadığından işin tamamlanma süresinde uzama yaşandığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...