Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adresinde bulunan fabrika binasında yürüttüğünü, taraflar arasında imza edilmiş Danışma ve Yönlendirme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalıdan sürekli güvenlik hizmetleri aldığını, Anlaşma uyarınca davalının bu hizmeti, gece-gündüz ve izin günleri ile resmi tatil günleri de dahil olmak üzere fabrikada daimi 6 personel görevlendirmek suretiyle nü, bu süre içerisinde fabrikada iki defa bakır tel hırsızlığının gerçekleştiğini, davacı şirketin faaliyet gösterdiği adrese taşındıktan sonra fabrikada yapılan incelemelerde bakır tellerde ciddi miktarda eksilme olduğunun tespit edildiğini, olay günü fabrikadan çalınan bakır tel miktarının yaklaşık 1.600 kg olduğunu, Ocak ayından olay gününe kadar yaklaşık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2025/299
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adresinde bulunan fabrika binasında yürüttüğünü, taraflar arasında imza edilmiş Danışma ve Yönlendirme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalıdan sürekli güvenlik hizmetleri aldığını, Anlaşma uyarınca davalının bu hizmeti, gece-gündüz ve izin günleri ile resmi tatil günleri de dahil olmak üzere fabrikada daimi 6 personel görevlendirmek suretiyle nü, bu süre içerisinde fabrikada iki defa bakır tel hırsızlığının gerçekleştiğini, davacı şirketin faaliyet gösterdiği adrese taşındıktan sonra fabrikada yapılan incelemelerde bakır tellerde ciddi miktarda eksilme olduğunun tespit edildiğini, olay günü fabrikadan çalınan bakır tel miktarının yaklaşık 1.600 kg olduğunu, Ocak ayından olay gününe kadar yaklaşık 3.500 kg civarında bakır telin çalındığını, çalınan malzemenin o günkü değerinin ortalama 200.000,00 TL olduğunu belirterek; tespit edilecek maddi zararın davalıdan, işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200.000,00-TLnin tazminine, yargılama masrafi ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davalı şirketle davacı ... A.Ş. arasındaki ... Sözleşmesinin yürürlükte olduğu süreçte davacı tarafından 06.10.2019 tarihinde davacı şirkette bir hırsızlık olayı yaşandığının bildirilmesi üzerine, davacı şirketle birlikte dayanışma içerisinde olan davalı şirket tarafındnan şikayette bulunulduğunu, yapılan soruşturma sonunda sanıklar ... ve ... haklarında ... 11.Asliye Ceza Mahkemesinde ... sayılı dava açıldığını, davalı şirketin,davacı şirketle olan ilişkisi ve hizmetinin sadece danışma ve yönlendirme hizmetleri ile sınırlı olduğunun sözleşme ile sabit olduğunu, ... 11.Asliye Ceza Mahkemesinde ... sayılı davada yargılanmakta bulunan ... ve ...'in, davacı ...A.Ş.'deki tüm çalışmalarının davacı şirketin yetkililerinin sevk ve idaresi altında yürüttüklerini sabit olduğunu, davalı şirketin verdiği hizmetin danışma ve yönlendirme hizmetleri ile sınırlı olması, tüm çalışmalarının davacı şirketin sevk ve idaresi ve denetimi altından sürdürülmüş olması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında davalı şirkete bir hukuki sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı zarar tazmini davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememiz 23/05/2023 tarihli celse ara kararı uyarınca dosyanın zarar hesabı için sektör bilirkişisine tevdi ile, gerektiğinde yerinde inceleme yapılmak sureti...