Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş ve ... A.Ş nin davacı tarafından kurulan ...(...) istasyonlarından bedelsiz ve izinsiz olarak yararlandıklarından bahisle kullanım bedeli olan 114.636,80 TL'nin asıl alacak olan 53.936,72 TL'sine dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmek suretiyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı kurum aynı mahiyette ... 5 ATM nin... Esasında ... Kaynaklar istasyonlarından yararlanma nedeniyle 56.801,24 TL' nin, yine aynı mahiyette...istasyonlarından yararlanma nedeni ile 23.110,00 TL'nin tahsili istemi ile ... 13. ATM 'nin ... sayılı dosyasında dava açmış, her iki mahkeme taraflar ve dava sebebi yönünden davalar arasında bağlantı bulunduğunun tespitle bu davaların mahkememiz davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/496 KARAR NO : 2025/316
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş ve ... A.Ş nin davacı tarafından kurulan ...(...) istasyonlarından bedelsiz ve izinsiz olarak yararlandıklarından bahisle kullanım bedeli olan 114.636,80 TL'nin asıl alacak olan 53.936,72 TL'sine dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmek suretiyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı kurum aynı mahiyette ... 5 ATM nin... Esasında ... Kaynaklar istasyonlarından yararlanma nedeniyle 56.801,24 TL' nin, yine aynı mahiyette...istasyonlarından yararlanma nedeni ile 23.110,00 TL'nin tahsili istemi ile ... 13. ATM 'nin ... sayılı dosyasında dava açmış, her iki mahkeme taraflar ve dava sebebi yönünden davalar arasında bağlantı bulunduğunun tespitle bu davaların mahkememiz davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş Ana dosya ve birleşen dosyalara aynı mahiyette olmak üzere cevap dilekçesinde özetle; ...Bütünlüğünün ... tarafından 13/12/2005 tarihinde ihaleye çıkarılması sonucu 24/05/2006 tarihinde ihale ile kendilerine devredildiğini, bu tarihe kadar yapılan sözleşmelerden doğmuş ve doğacak tüm alacakların ve yükümlülüklerin telsime ait olacağının hükme bağlandığını bu itibarla sadece telsimin ticari ve iktisadi bütünlüğünün kendilerine ihale edilmiş olması karşılığında ihaleden önceki kullanımlardan kaynaklanan sorunmluluğun kendilerine yüklenemeyeceğini, keza kendilerince ihaleden sonraki kullanımlar ve doğan borçlar için protokollerin imzalanıp ödemenin gerçekleştirildiğini, kendilerinin baz istasyonu kullanımından dolayı ... kurumuna bir borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... A.Ş ise diğer üç dava yönünden verdiği cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin protokolle belirlenen ücret karşılığında baz istasyonlarından yararlandıklarını, 23/06/2005 tarihinde ... nin ihalesi ile telsimin ticari ve iktisadi bütünlüğününcelben satışına karar verildiğini, bu tarihten sonra ...Kurumu nezdinde GSM lisans hakkının ...'a devredildiğini, devirden önceki dönemlerde mevcut kullanım haklarınında bu çerçevede aynı şirkete devredilmiş olduğunu, ayrıca davacı kurumun var ise bile bu izinsiz kullanımları yıllar sonra farketmiş olması nedeniyle Borçlar Kanunun md. 60 çerçevesinde talebin zaman aşımına uğrayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait verici istasyonu alt yapsının izinsiz kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce 24/05/2012 tarihinde davalı ... A.Ş'ye yönelik davanın reddine, davalı ... A.Ş ye yönelik davanın kabulüne karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Dairesi'nin ...Esas ... Karar sayılı 15/02/2016 tarihli karar karar il...