Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/373 · K. 2025/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 K. 2025/282

E. 2023/373K. 2025/28220 Mart 2025
istirdatiptal davasıçek iptaliödeme yasağıborçlu olunmadığının tespititazminatmenfi tespithacizhaciz işlemiticari faaliyetistinaf yolubaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporuispat yüküanonim şirketkambiyo senedikredi sözleşmesiresmi belgede sahtecilikşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı .... taraflarınca çek iptali davası açıldığını, çeklerin çalınması / kaybolması sebebiyle ayrıca taraflarınca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tedbir ve ödeme yasağı kararı verildiğini, bu esnada davalı ... Tic. A.Ş tarafından dava konusu çeklere ilişkin ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve dava dışı ... Tic. A.Ş aleyhine takip başlatıldığını, takibe karşı taraflarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet davası açıldığını, ancak ... 13.İcra Müdürlüğü...E. No.lu dosyasından haciz işlemleri yapılması üzerine, dava dışı ... A.Ş tarafından dosya borcu takip alacaklısı davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2025/282

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı .... taraflarınca çek iptali davası açıldığını, çeklerin çalınması / kaybolması sebebiyle ayrıca taraflarınca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tedbir ve ödeme yasağı kararı verildiğini, bu esnada davalı ... Tic. A.Ş tarafından dava konusu çeklere ilişkin ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve dava dışı ... Tic. A.Ş aleyhine takip başlatıldığını, takibe karşı taraflarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet davası açıldığını, ancak ... 13.İcra Müdürlüğü...E. No.lu dosyasından haciz işlemleri yapılması üzerine, dava dışı ... A.Ş tarafından dosya borcu takip alacaklısı davalıya ödendiğini, ... Tic. A.Ş.'nin çekleri ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğunu ve mahkemece çeki elinde bulunduran davalıya karşı istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bunun üzerine taraflarınca menfi tespit ve istirdat davası için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı ...'nin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olmadığının tespitine, dava konusu çeklerden ve çeklerin takibe konu edildiği ... 13.İcra Müd.... E. Sayılı icra dosyasından davalı ...'ye borçlu olmadıklarının tespitine, çeklerin ve takibin iptali ve istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 11.01.2023 keşide tarihli, 540.011,25-TL bedelli çeki ve ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, 600.000,00-TL çeki ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap ettiğini, söz konusu çeklerin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın dava konusu çeklerin kaybolduğu yönündeki soyut iddialarının müvekkil tarafından bilinme ihtimali bulunmadığı gibi iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan çeklerin hamili müvekkili de bağlamadığını, davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde çekler üzerindeki imza ve kaşesi ile çekten kaynaklı borç ilişkisine hiçbir itirazı olmadığı açık bir biçimde anlaşıldığını, davacı yan tarafından da çeklerin, çekte bulunması gerekli kanuni şekil şartlarını haiz olduğu dava dilekçelerinde açıkça kabul edildiğini, müvekkilince dava konusu çeklerin tam ve düzgün ciro silsilesi ile iktisap edildiğine göre müvekkilinin TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çeklerin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilin çeklerin kayıp olup olmadığı hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2025/296

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/213

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2023/821

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2025/131

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/256

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2025/466

28 Mayıs 2025