Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ...ve ... ticareti konusunda anlaşma yapıldığını, ticari ilişki neticesinde davalı tarafça müvekkiline dilekçede ayrıntıları belirtilen çeklerin verildiğini, aradaki ticaretin teminatı olarak ticari ipotek sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı ...'nun kendi adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümü diğer davalı şirketin borcuna teminat olarak ipotek verdiğini, taşınmaz üzerine de ....-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirket tarafından borç ödenmediğini, verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını, ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2020/20
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ...ve ... ticareti konusunda anlaşma yapıldığını, ticari ilişki neticesinde davalı tarafça müvekkiline dilekçede ayrıntıları belirtilen çeklerin verildiğini, aradaki ticaretin teminatı olarak ticari ipotek sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı ...'nun kendi adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümü diğer davalı şirketin borcuna teminat olarak ipotek verdiğini, taşınmaz üzerine de ....-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirket tarafından borç ödenmediğini, verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını, ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın kaldırılması davasında ipoteğin teminat ipoteği olması sebebiyle genel mahkemelerde görülmesi gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin reddedildiği, çeklerin ödenmediğini, ipotek alacağının da muaccel hale geldiği belirtilerek ....-TL'lik alacağın davalı ...'nun ....-TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ticari ipotek sözleşmesi başlıklı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, müvekkiline ait olsa bile ipotek senedinin süreli olduğu, ... tarihine kadar yapılacak ticari borçları kapsadığını, ipotek konusu alacak ve borç ilişkisinin sona erdiğini, ipoteğin amacının dilekçe ekinde ibraz edilen belge uyarınca davacı şirket ile ... arasındaki ticari borcun teminatı olarak verildiğini, davacılar ile ... arasında hiçbir alacak borç ilişkisinin kalmadığını, sahte olduğu tahmin edilen ticari ipotek sözleşmesinin hukuken de geçersiz olduğunu, ipotek senedinin ... için düzenlenmediği, bu şirketin borçlarının teminatını kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı şirket ise davaya cevaplarını bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas ... karar sayılı ilam ile davacı ...'in aktif dava ehliyeti olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine, davacı şirketin davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile ....-TL alacağın davalı ...'nun ....-TL'si ile sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsiline karar verildiği, davalıların kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "... Akdi ilişkinin davacı ... ile davalı ...arasında olduğunda uyuşmaz...