Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/327 · K. 2023/1084
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 K. 2023/1084

E. 2022/327K. 2023/108429 Kasım 2023
menfi tespittazminattespit davasıeser sözleşmesiistinaf yoluiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine haksız şekilde icra takibi başlatıldığını karşı taraflara borçları olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davacı tarafından satılan malların kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/10/2022 tarihli rapor sonuç kısmı " Dava konusunun, Davalı tarafındna davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının davalıya takip konusu borcunun olmadığının tespiti hususunda huzurdaki menfi tespit davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya münderecatının ve taraf beyanları ile iddia ve savunmaların incelenmesi neticesine göre;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2023/1084

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine haksız şekilde icra takibi başlatıldığını karşı taraflara borçları olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davacı tarafından satılan malların kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 13/10/2022 tarihli rapor sonuç kısmı " Dava konusunun, Davalı tarafındna davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının davalıya takip konusu borcunun olmadığının tespiti hususunda huzurdaki menfi tespit davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya münderecatının ve taraf beyanları ile iddia ve savunmaların incelenmesi neticesine göre; Davalı ile davacının aralarında bir sözleşme yaptıkları, yapılan sözleşme gereği Davacının edimini yerine getirerek sözleşme konusu mobilyaları davalıya teslim ettiği tespit edilmiştir. Davalının ise Sözleşme gereği ödemesi gereken 39.000,00 TL nin 3.000,00 TL sini nakit olarak, 20.000,00 TL sini kredi kartına tek çekim yapmak suretiyle, 16.000,00 TL sinini de Telefon teslim etmek suretiyle ödediği tespit edilmiştir. Buraya kadar anlatılan hususlarda taraflar arasında herhangi bir husumetin olmadığı anlaşılmıştır. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/05/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Oturma grubunda ve yemek masasında herhangi bir ayıp tespit edilmemiş, ancak konsol ve ayna yüzeylerinde çatlak ve açılmaların olduğu ve tamir macunu ile tamir ediliği görülmüş olup bu tamirlerin mobilyanın işlevinde herhangi bir sıkıntı yaratmadığı sadece görsel açıdan sıkıntı yarattığı görülmüştür, konsol ve aynadaki hataların macunlansada tam olarak düzeltilemediği görülmüş ve açık ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda davaya konu mobilyalarda, sadece konsol ve aynasının ayıplı olduğı tespit edilmiştir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İİK72/3 uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın dava dilekçesi ile taraflar arasındaki teklif formunda belirtilen davalı tarafa 20.10.2021 tarihinde teslim edildiğini, mobilya bedeli olarak bir adet telefon ile 23 bin nakden ödeme şeklinde anlaşıldığını, telefonun gönderildiğini, karşı tarafa borcunun olmadığını karşı tarafın telefon bedeli için icra takibi yaptığını, menfi tespit talebinde bulunduğu, Davalı tarafın cevap dilekçesi ile hukuki yarar itirazında, arabuluculuk dava şartı itirazında, davacı tarafın mobilya teslimi edimini eksiksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1088 · K. 2023/1087

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2023/1088

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 · K. 2023/1065

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2023/1089

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2023/1086

29 Kasım 2023