Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 19/02/2016 tarihli dava dilekçeside; ... A.Ş. ile büyük ortağı ve yönetici olduğu ... LTD. ŞTİ. arasında ...'da ... konutları işinin, mekanik tesisatlarının yapımı hakkında sözleşme imzalandığını, sözleşme öncesinde mevcut proje ve keşif özetlerinin, uygulama için yetersiz olduğu ve diğer bloklar için keşif dahi olmadığını işe bu şekilde başlancağını ve eksiklerin zamanla giderileceği şeklinde kendilerine cevap verildiğini, firmalarının öngörülen çalışma süresini, iş programını ve keşifte yer alan imalatların bütününü değerlendirilerek işveren tarafından hazırlanmış teklif formatının tamamına fiyat verildiğini, davalı ...tarafının kendisine ait edimleri sözleşmede yazılı şekilde ifa etmediklerini, hakedişleri sözleşmede yazılı 15 günlük süre içinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/838 Esas KARAR NO : 2025/216
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 19/02/2016 tarihli dava dilekçeside; ... A.Ş. ile büyük ortağı ve yönetici olduğu ... LTD. ŞTİ. arasında ...'da ... konutları işinin, mekanik tesisatlarının yapımı hakkında sözleşme imzalandığını, sözleşme öncesinde mevcut proje ve keşif özetlerinin, uygulama için yetersiz olduğu ve diğer bloklar için keşif dahi olmadığını işe bu şekilde başlancağını ve eksiklerin zamanla giderileceği şeklinde kendilerine cevap verildiğini, firmalarının öngörülen çalışma süresini, iş programını ve keşifte yer alan imalatların bütününü değerlendirilerek işveren tarafından hazırlanmış teklif formatının tamamına fiyat verildiğini, davalı ...tarafının kendisine ait edimleri sözleşmede yazılı şekilde ifa etmediklerini, hakedişleri sözleşmede yazılı 15 günlük süre içinde onaylamadıklarını ve ödemeleri 15 gün içinde yapması gerekirken bu tarihten 3 veya 4 ay daha uzun vadeli yaptığını, son 4 veya 5 aylık süre içinde, kendi onayı sonunda kesmiş oldukları faturaları eksik ödediğini, şirketin ortalam 550.000-TL ile 1.155.000-TL arasında alacaklı bırakdığını ve temerrüde düştüğünü, cari hesaptan kalan borcunu 5 Mart 2013 tarihinden beri ödemediğini, 21 ve 22 nolu hak edişler için fatura kestirmediğini, kesin hesabı onaylayıp ödemesini yapmadığını, firmanın bu nelerlerle ekonomik yönden güç duruma düşmesine ve sonunda iflas etmesine sebep olduklarını, ifa sürecini yaşadıktan sonra vakıf olabilecekleri sonuçların sözleşmenin yasal uygunluğunun olmadığı, tarafların edimleri arasında büyük oransızlık mevcut olduğu, sözleşme metninden çıkarılması gereken hükümlerin bulunduğunu, ilave edilmesi gereken hükümler bulunduğu, ilave edilmesi gereken hükümler olduğu, bu sorunların çözümü için tarafların bir araya gelerek karar veremeyeceklerini, konunun mahkeme tarafından çözülebileceğini, işveren tarafının projeler, kapsam, tarafların karşılıklı sorumlulukları, metod, saha şartları, doğru şekilde anlatmadığı ve yanıldıklarını, taraflar arasında edimler yönünden uygun bir orantı bulunmadığını, ...tarafının aşırı yararlanma halinin mecut olduğu, yanlış irade beyanı ile kurulmuş olan sözleşmenin, ... tarafına, gerçekte üstlenmek istendiğinden daha fazla edim yüklendiğini, olduğu davalı tarafın edimlerinin ise gereğinden eksik olduğunu, ... firması bakımından, hata, hile ve ikrah ve korkutma nedenleri, aşırı ifa güçlüğü ve yanılma halinin mevcut bulunduğunu karara bağlamasını, sözleşme bütünü içerisinde yer alamayan ve son anda emrivaki sureti ile yanılmaya sebebiyet verilerek imzalatılmış olan, şahsen ve müteselsil şekilde sorumlu olacakları taahhüdü ile itiraz etme ve haklarının savunma imkanının peşinen ortadan kaldırılmış olduğuna ve bu nedenle dahi sözleşmenin geçersiz olduğuna ...