DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı nezdinde açmış olduğu ... numaralı hesabı üzerinden, 11.1.2016 tarihinde, Kaldıraçlı İşlem Platformunda yapmış olduğu alım satım işlemlerinden 230.912,58 USD kazanç elde ettiğini, davalı tarafça müvekkilinin kazanç elde ettiği işlemlerin hukuka aykırı bir şekilde silindiğini ve müvekkiline kazancının ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin gerçekleşmiş, kesinleşmiş, kazancının da hesabına geçtiğini, işlemlerin 11.1.2016 saat 00:16 ila 00:33 arasında yapıldığını, ve tamamlandığını, davalı tarafça aynı gün saat 10:33'te müvekkiline gönderilen e-mail ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/156 Esas KARAR NO : 2025/209
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı nezdinde açmış olduğu ... numaralı hesabı üzerinden, 11.1.2016 tarihinde, Kaldıraçlı İşlem Platformunda yapmış olduğu alım satım işlemlerinden 230.912,58 USD kazanç elde ettiğini, davalı tarafça müvekkilinin kazanç elde ettiği işlemlerin hukuka aykırı bir şekilde silindiğini ve müvekkiline kazancının ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin gerçekleşmiş, kesinleşmiş, kazancının da hesabına geçtiğini, işlemlerin 11.1.2016 saat 00:16 ila 00:33 arasında yapıldığını, ve tamamlandığını, davalı tarafça aynı gün saat 10:33'te müvekkiline gönderilen e-mail ile işlemlerin iptal edildiğinin bildirildiğini, müvekkiline ödenmeyen kazancının davalıdan tahsiline karar verilmesini, işlemlerin, Sermaye Piyasası Kurulunun Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkındaki III-37.1 sayılı tebliğin Kaldıraçlı İşlemlerde Emir İptali başlıklı 29. Maddesinin 1-c fıkrası ve taraflar arasındaki sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca iptal edildiğini bildirdiğini, müvekkili tarafından davalının sistemine güvenerek yaptığı işlemlerin, emirler işleme dönüştükten ve müvekkilinin elde ettiği kazanç kendi hesabına geçtikten 10 saat sonra, müvekkili ile hiçbir ilgisi olmayan bir gerekçe ile tebliğ hükmündeki istisnadan yararlanmasının mümkün olmadığını, hukuka aykırı olarak silinen kazançların davalıdan tahsili için dava açtıklarını, 1.000 USD kısmi alacağın, III-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğin 19/1 (ç) maddesi uyarınca, kazancın elde edildiği tarih olan 11.1.2016 tarihinden 3 gün sonrasına tekabül eden 15.1.2016 tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu tabi bir şirket olduğunu, davacı ...'nın 31.12.2015 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesini akdederek müvekkili nezdinde hesabını oluşturduğunu, işlemlerini gerçekleştirmeye başladığını, göreve ilişkin davanın Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuattan kaynaklanan konusu Kaldıraçlı İşlemlere ilişkin olan huzurdaki davanın ihtisas mahkemeleri olan ... 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri nezdinde ikame edilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının uğradığını iddia ettiği zararın sözleşmeden kaynaklanan bir alacak davası olarak ikame edildiğinden uğradığı...