DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2025 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2023 tarih, 2023/1958 E 2023/3536 Karar sayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 19.12.2021 tarihinde saat 04:00'da müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı nezdinde kasko poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... ... ilçesinde bağlı yolda seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini ve araçta hasar meydana geldiğini, işbu hasar neticesinde aracın onarılmasında yarar bulunmadığından dolayı araca pert işleminin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/65 Esas KARAR NO :2025/211
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2025
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2023 tarih, 2023/1958 E 2023/3536 Karar sayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 19.12.2021 tarihinde saat 04:00'da müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı nezdinde kasko poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... ... ilçesinde bağlı yolda seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini ve araçta hasar meydana geldiğini, işbu hasar neticesinde aracın onarılmasında yarar bulunmadığından dolayı araca pert işleminin uygulandığını, müvekkilinin aracının 2021 model olduğunu, işbu kazadan önce herhangi bir kazasının ve hasarının bulunmadığını, her ne kadar kaza neticesinde davalıya ihbarda bulunulmuşsa da kaza saatinin 04:30 olmasına binaen ihbar saatinin 09:00 olması nedeniyle müvekkilinin pert bedeline ilişkin talebinin reddedildiğini, gece vakti kazanın şoku ile takla atan araçtan çıkar çıkmaz kasko şirketini aramaması hayatın olağan akışına aykırı bir durum olmadığını, müvekkilinin makul sayılabilecek sürede ihbarda bulunulduğunu ve yükümlülüklerine aykırı bir davranış sergilenmediğini, dava dilekçelerinin kabulü ile HMK 107. Madde kapsamında müvekkilinin zararının değerini tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekili tarafından 21.06.2022 tarihinde belirsiz alacak davası açıldığını ve davanın harca esas değerinin 1,00 TL olarak gösterildiğini, talep tarihi itibariyle dava değerinin tüketici hakem heyetlerinin zorunlu görev sınırı dahilinde olduğunu ancak tüketici hakem heyetine başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacı vekilinin davaya konu taleplerinin yasal isabet bulunmadığını, zira meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrasında müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde .../1 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve eksper atanarak inceleme yapıldığını, alınan araştırma raporu ile müvekkili sigorta şirketine iletilen beyanların uyumsuz olduğunu saptandığını, hal böyle iken olayda beyanlar, yapılan telefon aramalarının tarihleri arasında çelişkilerin bulunulması ve araştırma raporunda tespit edilen kaza saatinin davacının beyanıyla çelişmesinden dolayı tüm belge ve bulgulardan haklı olarak sürücünün kaza anında alkollü olduğu...