Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2023/806
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2023/806

E. 2022/656K. 2023/80625 Eylül 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreborca itirazBSMValacağın tahsilikredi kartı borcufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının icda dosyasına 27/05/2022 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun icra takibi tarihi itibariyle 80.616,03 TL (faiz, masraflar ve vekalet ücreti hariç ) nakit borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için adresine ... Bankası ... Şubesi tarafından Ankara .... Noterliği 10/08/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ve Gaziosmanpaşa .... Noterliği 13/09/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/656 KARAR NO : 2023/806

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının icda dosyasına 27/05/2022 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun icra takibi tarihi itibariyle 80.616,03 TL (faiz, masraflar ve vekalet ücreti hariç ) nakit borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için adresine ... Bankası ... Şubesi tarafından Ankara .... Noterliği 10/08/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ve Gaziosmanpaşa .... Noterliği 13/09/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarların gönderilmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile müvekkil arasında ticari çerçeve sözleşmesi ve ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya finansman sağlandığını ve ayrıca taraflar arasındaki işleyişe ilişkin esaslar düzenlendiği KÇS ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden bankanın ödeme kayıtlarından ve davacı tarafından borçluya gönderilen ihtarnameden davalının davacıya icra takibine konu edilen rakamlar üzerinden borçlu olduğu, davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilatların BK m 100 hükmü gereğince mahsup edilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... 'a yönelik 80.616,03 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 28/07/2020 tarihinde 50.000,00 TL lik kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, 15/08/2020 tarihinde Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edildiği, davalı asil kredi borçlusu ...'a banka tarafından 25.000,00 TL taksitli kredi kullandırıldığı davalının ödemediği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2023/803

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2023/812

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2023/810

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/909 · K. 2023/801

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/811

25 Eylül 2023