Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/484 · K. 2025/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 K. 2025/364

E. 2024/484K. 2025/3646 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasıiş kazasımaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatmüteselsil sorumlulukrücuen tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kentsel Yenileme Projesi' nin davacı ... tarafından yürütüldüğünü ve bu projede alt taşeron olan ... İnşaat Sıhhi Tesisat Ltd. Şti.işçisi ... ile ...' ın PPRC boru kaynağı yaptığı esnada elektrik akımına kapıldıklarını, ...' ın öldüğü ve ...' ın yaralandığını, konu hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyada ceza yargılamasının yapıldığını, müteveffa ...' ın mirasçıları ...' ın davacı üst işverene karşı .... İş Mahkemesi' nde ... Esas ( Sonrasında ... Esas ) ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıp kazandıkları için ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında davacının ödeme yaptığını, yine SGK ' nın bu olay nedeniyle yaptığı ödemeleri rücu etmek amacıyla .... İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/484 Esas KARAR NO :2025/364

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kentsel Yenileme Projesi' nin davacı ... tarafından yürütüldüğünü ve bu projede alt taşeron olan ... İnşaat Sıhhi Tesisat Ltd. Şti.işçisi ... ile ...' ın PPRC boru kaynağı yaptığı esnada elektrik akımına kapıldıklarını, ...' ın öldüğü ve ...' ın yaralandığını, konu hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyada ceza yargılamasının yapıldığını, müteveffa ...' ın mirasçıları ...' ın davacı üst işverene karşı .... İş Mahkemesi' nde ... Esas ( Sonrasında ... Esas ) ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıp kazandıkları için ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında davacının ödeme yaptığını, yine SGK ' nın bu olay nedeniyle yaptığı ödemeleri rücu etmek amacıyla .... İş Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyasında verilen kararın ... Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icraya konulması nedeniyle de davacının SGK kurum alacağını ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı sigorta şirketi ile 06/07/2012-06/06/2024 tarihlerini kapsayan ... nolu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi' nin yapıldığını, davacının yaptığı ödemelerin iş kazası sigortası kapsamına girdiği için davalıya müracaat ettiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle 3.kişilere yapılan ödemeler için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL alacağın her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının ödemeyi 16/02/2022 ' de yaptığını, bu tarihten iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, SGK dosyasına ödenen tutar yönünden arabuluculuğa başvurulmadığından, dava şartı yokluğundan bu kısmın usulden reddinin gerektiğini, poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davacının sigortalı çalışanları ile sorumlu olduklarını, iş kazası geçirenlerin ise taşeron işçileri olup, bunları kapsamadığını, davacının müteselsil değil kısmen sorumluluğu bulunduğunu, .... İş Mahkemesi' nun kusur raporuna itiraz ettiklerini, kendilerine usulüne uygun ihbarın yapılmadığını, davadan önce davacının temerrüde düşürülmediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacı üst işverene bağlı olarak alt işveren (taşeron) firmada çalışan iki işçinin açtığı iş tazminatı davası sonucu ödeme yapmak zorunda kalan davacının kendi işyerini İşveren Mali Sorumluluk Sigorta' sı sigortalayan sigortacıya karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2025/363

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/601

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/563

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2024/166

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/222

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2024/168

7 Mart 2024