Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/133 · K. 2025/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 K. 2025/216

E. 2024/133K. 2025/21610 Nisan 2025
kredi sözleşmesitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Davalı arasında bulunan ticari alım-satım ilişkisi kapsamında müvekkili şirketin alacağının davalı tarafından ödenmediği, yapılan bildirimlerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketi ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında gıda alım-satım ilişkisi gerçekleştiğini ve bu ilişki dahilinde davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ekstresi tutulduğunu müvekkili şirketin gıda alım-satım ilişkisi kapsamında davalıya satın alınan ürünleri geciktirmeden faturalandırıp teslim ettiği ve davalı, fatura karşılığı borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/133 Esas KARAR NO :2025/216

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Davalı arasında bulunan ticari alım-satım ilişkisi kapsamında müvekkili şirketin alacağının davalı tarafından ödenmediği, yapılan bildirimlerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketi ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında gıda alım-satım ilişkisi gerçekleştiğini ve bu ilişki dahilinde davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ekstresi tutulduğunu müvekkili şirketin gıda alım-satım ilişkisi kapsamında davalıya satın alınan ürünleri geciktirmeden faturalandırıp teslim ettiği ve davalı, fatura karşılığı borcunu yerine getirmediğini, taraflarca tutulan ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de bu husus ortaya çıkacağını, yer alan cari hesap ekstresi ile de somut bir şekilde anlaşılabileceği üzere davalı, alım-satım ilişkisi gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkili tarafından kendisine gönderilen ihtarlara rağmen ödeme konusunda somut bir adım atmamış ve ayrıca kendisine karşı başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli bir şekilde herhangi bir gerekçe ileri sürmeden itiraz ettiğini, açıklanan hususlar ışığında, işbu davayı açmak gerekmiş olup, taraflar arasında anlaşılan cari hesap gereği ödenmesi gereken alacağın, şimdilik 100.000-TL üzerinden, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsiline, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinde yalnızca bakiye alacağının ödenmediğini iddia etmişse de davalı şirket yalnızca fatura alacağının ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatmış olduğunu, davacı yana herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını ve fatura tek başına alacağı ispatlayacak bir husus olmadığından HMK 190 vd. uyarınca davacı yan sevk irsaliyesi, yazılı belge, vb. delille ispat edebilecekken dosyaya hiçbir şey sunmaksızın yalnızca tek taraflı fatura düzenleyerek icra takibi başlatmış olduğunu, iddia edilen malların çoğu tarafımıza teslim edilmediğini ve yapılan ödemeler, mal karşılığı verilen çekler de davalı yanca kötü niyetli olarak muhasebeleştirilmemiş olduğunu, müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı bir kazanç elde etme gayesi içerisinde olduklarını, malın teslimine ilişkin ne bir belge sunulmuş ne de başkaca bir ispat aracı meydana geldiğini, taraflarına ait cari ekstreler dışında alınan hiçbir mal teslim alınmadığını ve davacı yanca tek ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/218

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2025/210

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/223

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2025/214

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2025/221

10 Nisan 2025