DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, borcundan dolayı davacı tarafça 02.06.2020 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının 13.07.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ilişki gereği davacının davalıya teslim etmiş olduğu tekstil ürünlerinden dolayı alacağının bulunduğunu, davacının, davalıya tekstil ürünleri satışı yaptığını, kesilen faturaların 27.907,40 TL olduğunu buna karşılık davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2023/886
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, borcundan dolayı davacı tarafça 02.06.2020 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının 13.07.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ilişki gereği davacının davalıya teslim etmiş olduğu tekstil ürünlerinden dolayı alacağının bulunduğunu, davacının, davalıya tekstil ürünleri satışı yaptığını, kesilen faturaların 27.907,40 TL olduğunu buna karşılık davalı tarafından 17.000,00 TL ödeme yapıldığını ve 10.907,40 TL davacı tarafa borçlu kalındığını, davacı tarafın yapmış olduğu görüşmelere ve icra takibine rağmen borcun ödenmediğini ve ivra takibine yapılan itirazında haksız ve mesnetsiz olup davacının alacalığının tahsilini engellemeye çalıştıklarını, takibe yapılan itirazdan sonra davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ....... başvuru numarası ile tarafların anlaşamadıklarını 21.12.2020 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini ve zorunlu dava şartının yerine getirildiğini, davacının alacağının faturalara dayanması ve likit olması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından 15.06.2020 tarihinde hiçbir gerçekliği bulunmayan bir borç üzerinden davalı firmayı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 13.07.2020 tarihinde davalı tarafça yasal süresi içerisinde haksız yere başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından icra takibinin başlatılıp yapılan itirazdan sonraki bir tarihte 23.07.2020 tarihinde ve 27.10.2020 tarihinde iki adet kesilen faturaların içeriğinin gerçek dışı olduğunu ve davalı tarafça faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, Yargıtayın süreklilik arz eden kararlarında; itiraz edilmiş olan bir faturanın herhangi bir alacağa tek başına delil teşkil etmediğini, kötü niyetle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesinin ardından icra takibinde belirtilen değerlere özellikle denk getirilerek sonradan düzenlendiğinin düşünüldüğü olmayan bir borcun ispatının karşı taraf içinde mümkün olmayacağını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, karşı vekalet ücreti de dahil her türlü yargılama giderinin karşı tarafa yükleti...