T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2025/336 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2025/336 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 BİRLEŞEN UŞAK ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 K.YAZIM TARİHİ: 27/04/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... Şti.'ne ödeme emrinde yazılı olan ve dilekçe ekindeki faturalardaki malları sattığını, faturaların toplam bedelinin 226.923,25TL olduğunu, davalının müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2025/336 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2025/336
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021
BİRLEŞEN UŞAK ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 K.YAZIM TARİHİ: 27/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... Şti.'ne ödeme emrinde yazılı olan ve dilekçe ekindeki faturalardaki malları sattığını, faturaların toplam bedelinin 226.923,25TL olduğunu, davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının gerçeğe ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak zaman kazanmak amacıyla takip dayanağı fatura karşılığı malların tamamının bozuk ve ayıplı olduğu iddiası ile yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkiline satın alınan malların bozuk ve ayıplı olduğuna ilişkin noter yoluyla herhangi bir ihatarname göderilmediğini, takibe konu malların iade edilmediğini, ayıplı olduğu iddia edilen mallar hakkında herhangi bir hukuki işlem yapılmadığını, iddia edilen hususta bir tespit davası açılmadığını, borcu ödememek adına gerçeğe aykırı olarak mal kaçırmak amacıyla itirazda bulunulduğunu, yargılama sonucunda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale gelebileceğini, bu nedenle davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkul mallar ile 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edildiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak dava değeri miktarınca yatırılacak teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; davacı ... Klima ihale kapsamındaki tüm malzemeleri tedariğini davalı ... A.Ş. den yaptığını, dosyada yazılı tüm ürünlerin teknik şartnameye uygun tedariği için fiyat teklifi istendiğini, pazarlık yapılıp tüm malzemeler davalı ... Soğutmaya sipariş edildiğini, siparişin 31.05.2020 tarihinde teslim edileceğini, davalıdan istenilen ürün ve malzemelerin iki parti h...