Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu markanın, haksız şekilde davalı adına tescil edildiğini, tescile konu ibarenin müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğu markanın aynısı olduğunu, müvekkili markasının Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış olduğu gibi Türkiyede de belli bir tanınmışlık seviyesine ulaştığını, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle .... tescil numaralı ve "...." ibareli marka tescil başvurusunun kapsadığı tüm mallar ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile, sulh nedeniyle davadan feragat...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2024/127
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu markanın, haksız şekilde davalı adına tescil edildiğini, tescile konu ibarenin müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğu markanın aynısı olduğunu, müvekkili markasının Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış olduğu gibi Türkiyede de belli bir tanınmışlık seviyesine ulaştığını, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle .... tescil numaralı ve "...." ibareli marka tescil başvurusunun kapsadığı tüm mallar ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı anlaşması gereği vekalet ücreti dahil olmak üzere herhangi bir yargılama talepleri olmadığını beyan ettmiştir. Davalı vekili 08/09/2024 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır