DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin Dünyada ve Türkiyede tescilli ...,...., ....no.lu markaların sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, ilgili işletmeden 1 çift ürünün satın alındığını ve ürüne ilişkin fiş ve ürünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davalıya ait işletmede taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının keşif icrası ile tespitini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/126
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin Dünyada ve Türkiyede tescilli ...,...., ....no.lu markaların sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, ilgili işletmeden 1 çift ürünün satın alındığını ve ürüne ilişkin fiş ve ürünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davalıya ait işletmede taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının keşif icrası ile tespitini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 15/08/2024 tarihli raporunda; "davacının .... tescil numaralı markasının dava konusu Nice 25. Sınıf "ayakkabılar" emtiasında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği, davacının ... tescil numaralı markasının, dava konusu Nice 25. Sınıf "ayakkabılar" emtiasında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği, tespite konu ".... Mahallesi, ... Caddesi, No:53 Esenler/İstanbul" adresindeki ... AYYAKABI tabelalı işyeri sahibinin ... T.C. Kimlik numaralı .... olduğu, Esenler Vergi Dairesi'ne .... vergi kimlik numarasıyla bağlı mükellef olduğu, tespite konu davalı adresinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı markaları veya bu markalarla iltibas yaratabilecek düzeyde benzer marka kullanımlarına rastlanılmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.
Davacı vekili 14/08/2024 tarihli dilekçesi ile, iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle 1/3 oranı olan 142,53 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine Kararın tebliğinden itibaren 2 haf...