Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ile birçok kez iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen çek bedeline ilişkin müvekkili şirket alacaklı olması nedeniyle işbu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalının müvekkili şirket ile .....tarihinde yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya .....tarihinde nakit 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, .....bank.....Şubesine ait ....., .....ve .....Seri Numaralı ve toplam 400.000,00 TL bedelli avans çekleri teslim edildiğini, akabinde .....tarihinde 100.000,00 TL nakit avans ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam; peşin avans ödemesi ve avans çekleri kapsamında 700.000,00 TL kapsamında anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı ticari...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ile birçok kez iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen çek bedeline ilişkin müvekkili şirket alacaklı olması nedeniyle işbu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalının müvekkili şirket ile .....tarihinde yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya .....tarihinde nakit 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, .....bank.....Şubesine ait ....., .....ve .....Seri Numaralı ve toplam 400.000,00 TL bedelli avans çekleri teslim edildiğini, akabinde .....tarihinde 100.000,00 TL nakit avans ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam; peşin avans ödemesi ve avans çekleri kapsamında 700.000,00 TL kapsamında anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı ticari faaliyetleri kapsamında anlaşma yaparak peşin ödemeler ve avans çekleri karşılığında ürün alım/satımı konusunda anlaştığını, ancak davalı tarafından işbu hususa riayet edilmeyerek son ürün siparişinin teslim edilmeyeceği şifahen bildirildiğini müvekkili şirketin davalı adına keşide ettiği çekin tahsili yoluna gidildiğini ancak müvekkil şirket peşin ödemeler ve avans çekler kapsamında cari hesapta alacaklı konumda olup davalı tarafından ürün teslim edilmeyeceği bildirilmesine rağmen haksız olarak .....vade tarihli avans çekin-kıymetli evrakın tahsil yoluna gidildiğini olup müvekkil şirketin zararına neden olduğunu, arz ve izah olunan sebepler ile, davanın kabulüne, müvekkili şirketin .....bank.....Şb. ait .....vade tarihli 200.000,00 TL bedelli .....Seri Numaralı çekin 147.331,12 TL yönünden davalı tarafından tahsil edilmesi nedeniyle müvekkili şirket davalıdan 147.331,12 TL alacaklı olup davalı tarafından müvekkili şirkete 147.331,12 TL'nin ilgili çekin vade tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket dava dilekçesinde müvekkili şirket ile .....tarihinde yapılan anlaşma gereğince davacı şirketin müvekkili şirkete 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, .....Şubelerine ait .....ve .....Seri Numaralı toplam 400.000,00 TL bedelli avans çekleri teslim edildiğini belirtildiğini, kabinde 100.000,00 TL nakit avans ödemesi yapıldığını iddia ettiğini, sonraki süreçte müvekkili şirkette 147.331,12 TLlik bir bedel fazlalığı oluştuğunu dile getirdiğini, bu durum tamamen hakikat dışı ve mevcut durumu yansıtmadığını, hali hazırda müvekkili şirket ile davacının arasında taş ve mermer satışına yönelik bir ticari ilişki söz ko...