DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ... 06/01/2023 tarihinde ... sayı numarasıyla Türk Patent ve Marka Kurumu'na marka tescil başvurusunda bulunduğunu, Türk Patent Kurumu Başkanlığı tarafından 10/02/2023 tarihinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddeleri gereğince başvurumuzun reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından 21/02/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, marka daha önce müvekkil tarafından tekstil sektöründe ve ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığını, davalı ... isimli şahıstan önce müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ... 06/01/2023 tarihinde ... sayı numarasıyla Türk Patent ve Marka Kurumu'na marka tescil başvurusunda bulunduğunu, Türk Patent Kurumu Başkanlığı tarafından 10/02/2023 tarihinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddeleri gereğince başvurumuzun reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından 21/02/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, marka daha önce müvekkil tarafından tekstil sektöründe ve ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığını, davalı ... isimli şahıstan önce müvekkil anılan markayı kullandığını, davalı ...'in haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başvuru yaptığını, davalı ...'in basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı marka başvrurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile .... sayılı marka başvrunun tesciline dair kararın yürütmesinin durdurulmasına ve anılan markanın kaydına tedbir konulmasına, davacı müvekkilin .... sayılı başvurusunun kabulüne ile '...' isimli markanın müvekkil adına tescil edilmesine, davalı Türk Patent Ve Marka Kurumunun ... numaralı (YİDK)yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu kararının iptal edilmesine, YİDK kararının telafisi imkansız zararlara sebep olmama adına tedbiren durdurulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... Kurumu vekili cevap dilekçesi ile, YİDK kararının İptal davası, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Ankara'da bulunan ve İhtisas Mahkemesi olan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde açılması gerektiğini, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle öncelikle iş bu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu için reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından, redde mesnet marka olan ... başvuru numaralı ... ibareli markanın
hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle müvekkil kuruma husumet yöneltilerek dava açıldığını, söz konusu davada, redde mesnet marka olan .... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne dair müvekkil kuruma husumet yöneltilemeyeceğinden bu talebin ayrı bir dava kapsamında tefrrik edilmesi gerektiğini, ayrıca yapılan incelemede, işbu başvuru ile reddine gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "...." ibareli markanın/markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğ...