DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra dosyası ile 24.03.2020 tarihli sözleşmeden doğan müvekkilinin cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatmış bulunmakta olduğunu,ancak davalı-boçlu tarafın takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, karşı tarafın itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı'nın ----- ile prefabrik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin-----arasında 24.03.2020 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 KARAR NO : 2025/287
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra dosyası ile 24.03.2020 tarihli sözleşmeden doğan müvekkilinin cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatmış bulunmakta olduğunu,ancak davalı-boçlu tarafın takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, karşı tarafın itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı'nın ----- ile prefabrik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin-----arasında 24.03.2020 tarihli ---- Yapım İşi Sözleşmesinin yapıldığını bu sözleşmeye göre işin tanımının; ----- bulunan Maden ocaklarına ikişer adet olmak üzere toplam 4 adet tek katlı prefabrik şantiye binaları için temel kazası ve hafriyat işinin yapımı, temel betonu atılarak hafif çelik kargas yapıların üretimi ve montaj yapımı, çelik kargas üstüne iç dış duvar kaplama ve yalıtımı yapımı ve teslimi olarak kararlaştırıldığını, Davalı'nın işin yapımı karşılığı bedel olarak 4.900.000TL+ KDV 'yi (toplam:5.872.000.TL)'yi müvekkili şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme imzasından sonra davalı tarafından müvekkil şirkete 3.000.000TL'lik çek verildiğini, Sonrasında da davalı'nın 28.04.2020 tarihinde de 100.000TL'de nakit olarak ödeme yaptığını, başta müvekkili şirkete ait olan "sözleşme konusu" başlığı altındaki A bendinde yazan "mekanik ve elektrik işlerinin yapımı" işinin taraflar arasındaki karşılıklı mutabakatla sözleşmeden çıkartıldığını ve taraflar arasında ek protokol/ tutanak altına alındığını. Mekanik ve elektrik işlerinin yapımının sözleşmeden çıkartılması nedeniyle de alınan 3.000.000 çekten 750.000TL'lik çek kısmının davalıya iade edildiğini, müvekkili tarafça iade edilen bu çeklerin davalı tarafından kullanılıp, tahsil edildiğini ,bu hususun banka kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket'in sözleşme gereği edimlerini ifaya başlamış olduğunu ve her iki maden ocağında inşa edilecek 4 prefabrik yapının tüm zemin kazısı ve hafriyat işlemlerini yapmış olduğunu,müvekkili şirketin üretimlerini yaptığı, şantiye sahasına sevk ettiği ve montaja hazır hale getirdiği prefabrik yapıların montajı için davalı borçludan sözleşmede kararlaştırılan bakiye ödemenin yapılmasını istemişse de davalı'nın sözleşme hükümlerine uymamış olduğunu müvekkiline montajın başlaması için herhangi bir ödeme yapmadığını , müvekkili şirketin 3 ay süre ile inşaat faaliyetlerinin durdurulmasına ve pandemi mücbir sebebine rağmen; işin süresi içerisinde 1 aylık sürede sözleşme konusu işi tamamlayacakken davalı'nın montaj işi...