Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ilinde araç alım satımı ile iştigal etmekte olup 30.03.2022 tarihinde bankalarda işlem tesis edilememesi üzerine bankalardan alınan bilgiyle müvekkili şirket banka hesapları üzerinde haciz olduğunun öğrenildiği, mevcutta herhangi bir borcu bulunmayan müvekkilinin davalı tarafın -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile bir icra takibi başlattığı ve takibin kesinleşmiş olduğunu ve bu dosya nedeniyle de banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini, daha sonra öğrenildiği üzere icra müdürlüğü dosyasında ödeme emrinin müvekkili şirkete e-tebligat olarak gönderildiği ve tebligatın 19.03.2022 tarihinde yapılmış sayıldığı, ancak esasen müvekkili şirketin başlatılan icra takibinden ve ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 KARAR NO : 2025/288
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ilinde araç alım satımı ile iştigal etmekte olup 30.03.2022 tarihinde bankalarda işlem tesis edilememesi üzerine bankalardan alınan bilgiyle müvekkili şirket banka hesapları üzerinde haciz olduğunun öğrenildiği, mevcutta herhangi bir borcu bulunmayan müvekkilinin davalı tarafın -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile bir icra takibi başlattığı ve takibin kesinleşmiş olduğunu ve bu dosya nedeniyle de banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini, daha sonra öğrenildiği üzere icra müdürlüğü dosyasında ödeme emrinin müvekkili şirkete e-tebligat olarak gönderildiği ve tebligatın 19.03.2022 tarihinde yapılmış sayıldığı, ancak esasen müvekkili şirketin başlatılan icra takibinden ve ödeme emri tebliğinden haberdar olmadığı ödeme emrinin e-tebligat adresine gönderilmiş olduğunu ancak 30.03.2022 tarihinde hacizler nedeniyle öğrenebildiklerini, her ne kadar müvekkiline ait bir e-tebligat adresi bulunsa da yeni bir uygulama olması ve bu hususta yeterli bilgiye sahip olunmaması nedeniyle davaya konu icra dosyasında ödeme emrinin e-tebligat olarak gönderildiğinin öğrenildiği 30.03.2022 tarihine kadar e-tebligat adresinin kullanımının olmadığı, müvekkili şirkete e-tebligat olarak gönderilen tek evrakın davalının başlattığı takibe ait ödeme emri olup başkada tebligat bulunmadığı, icra dosyasındaki takibin kesinleştiği ve müvekkili şirkete ait banka hesapları ile araçlar üzerine haciz konulduğu müvekkili şirketin ödememesi gereken bir tutarı ödeme tehditi altında olduğunu, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olup yapılan takibin usule aykırı olduğu, hiçbir hukuki dayanığının olmadığı, takip alacaklısı olduğunu iddia eden kişiye böyle bir borcu bulunmadığını, mahkemece teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra dosyasına teminat mektubu sunmaları halinde teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin tedbiren durdurulmasını, dosya borcunun icra dosyasına depo edilmesi akabinde dosyadaki mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında başlatılan (1.165.000,00 TL (Bir Milyon Yüz Altmış Beş Bin) asıl alacak, faiz ve tüm ferileri) takip nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptaline karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilek...