DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal alım-satımına ilişkin faturaya dayalı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ham madde sattıklarını, faturalara konu bir kısım ödemenin yapıldığını, bakiye alacakları için takip başlattıklarını, takip sırasında da bir kısım ödeme yapıldığını, faturalarda yer alan açık vadeye rağmen davalının borcunu süresinde ödemediğini, takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1073 Esas KARAR NO : 2024/1052
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal alım-satımına ilişkin faturaya dayalı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ham madde sattıklarını, faturalara konu bir kısım ödemenin yapıldığını, bakiye alacakları için takip başlattıklarını, takip sırasında da bir kısım ödeme yapıldığını, faturalarda yer alan açık vadeye rağmen davalının borcunu süresinde ödemediğini, takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçluya yönelik toplam 11.705,03-Euro fatura ve faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa aylık %3 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalıya satılan mallara ilşkin faturalar ve taraflar arasındaki cari hesap kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır. Yargıtay 15.HD.nin ..... E. ...... E. sayılı kararının Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. gerekçesi ile belirtildiği üzere davacının usulüne uygun tutulan defterleri davacı lehine delil niteliğinde kabul edilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı ile arasında ham madde satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, satıp teslim ettiği mallara ilişkin bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmektedir. Bilirkişi incelemesi ile davacının defte...