DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin otomotiv v.b. Ticari araçların yedek parça ithalat ve ihracatlarını yapan bir şirket olduğunu, davalının ise otomotiv yedek parça imalatı ve ticareti yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret sonucu davalı tarafa 450.000 TL'lik parça siparişi verildiği ve karşılığında 5 adet çek verildiğini, ancak davalı şirket işbu çekleri teslim alıp gittiğinden yaklaşık bir ay sonra, İzmir ...... Atm'nin ...... e.sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, çeklerin karşılığı olan ürünlerin teslim edilmediğini ve 3. Kişilere ciro edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1141 Esas KARAR NO : 2024/161
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin otomotiv v.b. Ticari araçların yedek parça ithalat ve ihracatlarını yapan bir şirket olduğunu, davalının ise otomotiv yedek parça imalatı ve ticareti yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret sonucu davalı tarafa 450.000 TL'lik parça siparişi verildiği ve karşılığında 5 adet çek verildiğini, ancak davalı şirket işbu çekleri teslim alıp gittiğinden yaklaşık bir ay sonra, İzmir ...... Atm'nin ...... e.sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, çeklerin karşılığı olan ürünlerin teslim edilmediğini ve 3. Kişilere ciro edildiğini, çeklerin de davacı şirket tarafından mecburiyet karşılığı ödendiğini, daha sonra Konkordato talebinden vazgeçtiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalı tarafın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı yetki ve borca ilişkin itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE;Taraflar arasında mutabık kalınmış 1.741.000,00-TL bedelli bir alacak söz konusu olmadığı gibi alacak iddiası ve miktarı mesnetsiz olduğunu, pek tabi dayanağı ve hesaplama şekli belirsiz, mutabık kalınmamış cari alacak iddiası ile başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, müvekkil şirketin tebligat adresinin İzmir olduğunu, dolayısıyla İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacaklıya karşı böyle bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davaya konu takibin iptalini, müvekkil şirket lehine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ve ...... esas sayılı dosyaları, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşme kapsamında avans olarak verilen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Somut olayda davacı tarafından mal almak için avans olarak verilen ve tahsil edilen çeklerin karşılığında davalı tarafından mal teslimi yapılmaması nedeniyle tahsil edilen çek bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... es...