DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil 14.02.2017 tarihinde ...'ten aldığı 400.000 $ ( dörtyüzbin Amerikan Doları ) borcu karşılığında ...'e iş ortağı .... adına kayıtlı 1 adet taşınmazını ve Büyükçekmece vergi dairesi ... vergi sicil numaralı '' ... havaalanı proje alanı sanayi ve ticaret A.Ş'' indinde bulunan beheri 100 nominal değerli, 342 adet paya karşılık 34200Tl sermaye payını teminat olarak verdiğini, bu teminatlara ek olarak müvekkil davalıya üstüne vade ve borç miktarını belirtir herhangi bir ibare koymadan kendi adına imzalı ... Bankasına ait iki şahsi çekini de teminat olarak teslim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2024/1003
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil 14.02.2017 tarihinde ...'ten aldığı 400.000 $ ( dörtyüzbin Amerikan Doları ) borcu karşılığında ...'e iş ortağı .... adına kayıtlı 1 adet taşınmazını ve Büyükçekmece vergi dairesi ... vergi sicil numaralı '' ... havaalanı proje alanı sanayi ve ticaret A.Ş'' indinde bulunan beheri 100 nominal değerli, 342 adet paya karşılık 34200Tl sermaye payını teminat olarak verdiğini, bu teminatlara ek olarak müvekkil davalıya üstüne vade ve borç miktarını belirtir herhangi bir ibare koymadan kendi adına imzalı ... Bankasına ait iki şahsi çekini de teminat olarak teslim ettiğini, sonraki süreçte kendisine olan bu borç faiziyle birlikte ödenmesine rağmen, ... sürekli olarak elinde bulundurduğu teminatları bir tehdit aracı olarak kullanmak suretiyle müvekkilin borcuna ödemelerin gecikmesi iddiasıyla aynı bir tefeci gibi borç miktarına sözleşme dışı ve tek taraflı olarak iki defa her birinde yüzer bin dolar olmak üzere eklemeler yaptığını, yapılan bu eklemeleri müvekkilin ve ...'ın ödemeyi reddetmesi üzerine teminat olarak verilen bu taşınmaz ve hisseler müvekkilime iade edilmediğini, teminata konu borç ödenmiş olmasına rağmen ... tarafından 150.000$ daha faiz istenmekte, tefecilik yapılarak ödenmiş olan borca rağmen ne taşınmaz ve hisselerin iadesi yapıldığını, ne de müvekkile teminat çekleri iade edildiğini, çeklerin gerçeğe aykırı bir şekilde doldurulup ödeme için bankaya ibrazı halinde müvekkilin ticari olarak mahvına sebebiyet vereceğinin açık olduğunu, çekler teminat olarak hatır senedi nevinden verildiği için dava konusu çeklerin örnekleri müvekkilce alınmadığını, ayrıca ..., avukatı aracılığıyla gönderdiği ve kendi imzasının da bulunuğu ihtarda kendisine yapılan 471.000$ ödemenin (ihtarda daha fazla ödeme yapmaya yönelik olarak müvekkili kandırmak amacıyla 438.000$ yazdığını) 600.000$'a ikmal edilirse ilgili teminatları müvekkilime iade edeceğini beyan ettiğini, bu süreçte ... müvekkilime ve dava dışı ...'a daha fazla faiz ödemesi gerektiğini, aksi takdirde tapuların iadesini yapmayacağı gibi bu taşınmaz ve hisseleri hem fiilen hemde nakden mafyaya teslim edeceğini, faiz alacağını bu insanların silah zoruyla yada taşınmaz ve hisseleri satarak tahsil edeceğini söylediğini, tutarlı çekin zayi edildiğini, ...'in tehditlerinden korunmak açılan tapu iptal tescil davası ve şirket hisselerinin iadesi için açılan pay kaydının düzeltilmesi davaları sırasında müvekkilin ciddi bir mağduriyet yaşamasına sebep olabilecek çek tahsil işlemleri yapmasına engel olmak amacıyla dava konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için teminatsız olarak tedbir konularak ...