DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; -----davacı şirketin müşterisi olduğunu, ticari ilişki kapsamında------Şubesi'ne ait, ----- çek numaralı, ----Keşideli, 09.08.2024, ------ keşide yer ve tarihli, 102.474,00-TL bedelli çekin davacı lehine ciro edildiğini ve davacıya gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, davacı şirket adına ------ söz konusu çeki teslim aldığın, davacının uhdesinde iken çekin kaybolduğunu ileri sürerek, kaybolan çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/624 KARAR NO : 2025/324
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; -----davacı şirketin müşterisi olduğunu, ticari ilişki kapsamında------Şubesi'ne ait, ----- çek numaralı, ----Keşideli, 09.08.2024, ------ keşide yer ve tarihli, 102.474,00-TL bedelli çekin davacı lehine ciro edildiğini ve davacıya gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, davacı şirket adına ------ söz konusu çeki teslim aldığın, davacının uhdesinde iken çekin kaybolduğunu ileri sürerek, kaybolan çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davaya konu çek yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinde bulunulmuş, Mahkememiz 06/09/2024 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararı ilgili bankaya bildirilmiştir. Bankadan verilen dosya içerisinde mübrez 01/10/2024 tarihli yazı cevabına istinaden davacı vekilince UYAP sisteminden sunulan 04/12/2024 tarihli dilekçe ile davaya konu çek seri numarası bildirilmiş ve Mahkememizce bu hususta 06/12/2024 tarihli ara karar ile; "...1-)Davacı vekilinin talebinin davaya konu çek bilgileri yönünden maddi hatanın düzeltilmesi olarak kabulüne, 2-)Daha önce Mahkememizce davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş olmakla davaya konu çekin seri numarası da bildirilmek suretiyle ilgili bankaya bu hususta yeniden müzekkere yazılmasına, 3-)Davaya konu çek yönünden seri numarası da yazılmak suretiyle ilan yapılmasına ilişkin işlemlerin ikmaline,..." dair ara karar tesis edilmiştir.---- Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, ticaret sicil gazetesinde 07/01/2025,15/01/2025 ve 23/01/2025 tarihlerinde ilanların yapıldığı, davaya konu çek yönünden ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, bankaya yazılan müzekkereye verilen 24/12/2024 tarihli cevapta davaya konu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği ve duruşma günü itibariyle 3. bir kişi taafından herhangi bir beyan/ talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerek...