DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------müvekkili -----. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı ----- ise Genel Kredi Sözleşmesi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, dava dışı------daha sonra dava dışı -----ile birleşerek infisah ettiğini, dava dışı ----- müvekkili Banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise bu Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/919 KARAR NO : 2025/327
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------müvekkili -----. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı ----- ise Genel Kredi Sözleşmesi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, dava dışı------daha sonra dava dışı -----ile birleşerek infisah ettiğini, dava dışı ----- müvekkili Banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise bu Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, dava dışı ---- ATM'nin ----- esas sayılı dosyasından 18.09.2019 saat 14:15 itibariyle iflasının açıklandığını, davalının hem ------ devir olarak infisah eden -----hem de iflası açıklanan ------müvekkili bankaya olan borçlarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, ancak müvekkili bankaya nakdi ve gayri nakdi alacakları karşılığında ödeme yapılmadığı için kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesi talebiyle, 18.07.2019 tarihinde---- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı ve 16.08.2019 tarihinde---- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin keşide edilerek borcun ödenmesi aksi halde yasal işlemlerin başlatılacağının tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğinden, ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya toplam 2.689.364,78 TL borcunun bulunduğunu, ödeme emrinin iade olmasına rağmen davalı borçlunun, vekilleri aracılığıyla icra dosyasına verdikleri dilekçe ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, icra takibinin bu itiraz üzerine durdurulduğunu, davalının, itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu ve borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine -----Arabuluculuk Bürosu'na ----- dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı borçlu ile anlaşmanın sağlanamadığını, borcun ödenmediğini ve devam etmekte olduğunu, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşnin bankanın defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddesi uyarınca müvekkili bankanın kayıtlarının kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dava konusu kredi borcuna, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizi başlıklı 2.8 maddesinde belirlenen temerrüt faiz oranının uygul...