Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "....." markası ve ilgili şekil, logo, yazı sözcüklerin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "....." markasını tüm ayakkabılarında kullanarak tanınmış hale getirdiğini, müvekkili markasının ayırt edici unsuru ve logosu olan "....." kelimesi ve yan şerit şekilli markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ancak hal böyleyken davalı taraf kendi markasına ait ayakkabı modellerinde müvekkili kullanımında ve tescilinde olan "yan şerit"markalarını aynen kullandığını, dvalının müvekkilinin tescilli ve tanınmış "yan şerit" şekil markası ile yanı olan ve kapsadığı mal ve hizmet ile aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından müvekkilinin tescili markası...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/106 KARAR NO : 2023/127
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "....." markası ve ilgili şekil, logo, yazı sözcüklerin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "....." markasını tüm ayakkabılarında kullanarak tanınmış hale getirdiğini, müvekkili markasının ayırt edici unsuru ve logosu olan "....." kelimesi ve yan şerit şekilli markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ancak hal böyleyken davalı taraf kendi markasına ait ayakkabı modellerinde müvekkili kullanımında ve tescilinde olan "yan şerit"markalarını aynen kullandığını, dvalının müvekkilinin tescilli ve tanınmış "yan şerit" şekil markası ile yanı olan ve kapsadığı mal ve hizmet ile aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından müvekkilinin tescili markası ile ilişkilendirilebilme ihtimali göz önünde bulundurulduğunda davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Dosya dilekçeler teatisi aşamasındayken taraf vekilleri UYAP üzerinden sunmuş oldukları dilekçe ile, sulh protokolü imzaladıklarını, bu protokol sebebiyle davanın konusuz kaldığını, her iki tarafın yaptığı anlaşmaya göre tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, talepleri doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını talep etmişlerdir. Taraf vekillerinin taleplerinin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla ve dava konusuz kaldığından ayrıca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Her bir tarafça yapılan yargılama üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde harcanmayan avansın iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/06/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır