Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket gıda üzerine iş yapmakta olup davalı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile 14/09/2021 tarihinde Sipariş Formu ile ambalaj teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan sipariş formunda görüleceği üzere yüzde 25i 8700TLi peşin olarak 17.09.2021 tarihinde ödediğini, kalan 59.427-TL'yi çek olarak toplam borcu 68.149,00 TL'yi ödediğini, 30/11/2021 tarihinde ..... numaralı 59.427 TL çeki tahsil eden ... ile müvekkilinin borcunun bu tarihte bittiğini, ancak şirketin ürünleri teslim etmede geciktiğini, siparişi kendi kusuruyla geç getiren ... şirketi, müvekkilinin anlaştıkları borcu ödemelerine rağmen geç gelme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/562 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket gıda üzerine iş yapmakta olup davalı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile 14/09/2021 tarihinde Sipariş Formu ile ambalaj teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan sipariş formunda görüleceği üzere yüzde 25i 8700TLi peşin olarak 17.09.2021 tarihinde ödediğini, kalan 59.427-TL'yi çek olarak toplam borcu 68.149,00 TL'yi ödediğini, 30/11/2021 tarihinde ..... numaralı 59.427 TL çeki tahsil eden ... ile müvekkilinin borcunun bu tarihte bittiğini, ancak şirketin ürünleri teslim etmede geciktiğini, siparişi kendi kusuruyla geç getiren ... şirketi, müvekkilinin anlaştıkları borcu ödemelerine rağmen geç gelme zamanıyla borcun aslen ödendiği tarih arasındaki kur farkını bahane ederek müvekkiline 132.978,31 TL LİK fatura çıkarıldığını, 22/12/2021 tarih .... fatura numarası ile 132.978,31 TL ödeme tutarlı faturanın sehven kesildiği ve bu iptal edilen faturanın tekrar taraflarına iletileceği Bakırköy .... Noterliği'nin 20.01.2022 tarihli .... Yevmiye Numaralı ihbarıyla bildirildiğini, söz konusu fatura yine 132.978,31 TL bedel ... yeni fatura numarası ile 21/01/2022 tarihinde kesilmiş olup taraflarına 24/01/2022 tarihinde iletildiğini, aynı gün Erzurum ..... Noterliği ... Yevmiye Numarası ile faturaya itirazları ile tarafa iade istendiğini, müvekkilinin bu arada davalı şirketten ambalaj bekleyip kendi ticaret yaptığı firmalara teslim için söz verdiğinden olduğundan zor durumda kalarak davalı şirketin siparişinin kendisine ulaşması için fazladan istenen 64.851,31 TL ücreti de ödemek zorunda kaldığını, basiretli bir tacirin ödemesini ifa ettiği malın ikamesini sonradan yaparak fazla ödeme istemesi açıkça hukuka aykırı olup Yargıtay kararlarında kur farkının istenemeyeceğinin açıkça ortada olduğunu, ... şirketinin ödeme yapılmasına rağmen kendi kusuru ile geç kalan ürünler için kur farkı bahanesiyle tekrar ücret talep etmesi hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, davalı ile Küçükcekmece Arabuluculuk Bürosu .... numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri ile anlaşamama tutanağı ekte sunulmuştur. Sözleşmelerinde ücretin dövizle ödeneceği hakkında bir anlaşma olmamasıyla birlikte önceden ödemesi ve siparişi alınan ürünlerin gecikmesiyle kur farkı oluşması bahanesi ile müvekkilini zor durumda bırakması etik dışı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinden alınan fazla alınan bedelin iadesini ve zararın tazmini için işbu davayı açmak hasıl olduğunu, neticede şimdilik 1000 TL nin yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilme...