DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlunun 27/08/2014 tarihinde işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı firmaya ait ham kumaşları boyayıp işleyerek tekrardan davalı firmaya iade ettiğini, takibe konu faturaların müvekkili şirketçe yapılan işin neticesinde düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine ilamsız takibin başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2023/566 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlunun 27/08/2014 tarihinde işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı firmaya ait ham kumaşları boyayıp işleyerek tekrardan davalı firmaya iade ettiğini, takibe konu faturaların müvekkili şirketçe yapılan işin neticesinde düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine ilamsız takibin başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu sebeple itirazın kötü niyetli olduğunu, neticede davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile duran tüm alacaklar yönünden takibin devamına, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, vekalet ücret ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İtirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, itirazın iptali davası, borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazdan itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, bu bir yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğunu, dava için mahkemeye başvurulduğu takdirde bu süre hâkim tarafından resen gözetildiğini, davacı ... bu süre içerisinde dava açılmadığı için davanın usulen reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddia ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı ... hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, müvekkilinin tekstil işleri ile iştigal eden, çeşitli malzemeleri ürün haline getiren, bunların yurt içinde ve yurt dışında satışını gerçekleştiren, faaliyet gösterdiği alanda deyenimli ve işinde özverili davranan bir firma olduğunu, davacı, müvekkili ile aralarındaki sipariş formalarına istinaden müvekkilime ait ham kumaşları boyayıp işleyecek, müvekkili ise işin bedelini ödeyeceğini işbu sözleşmeye istinaden taraflar cari hesap ilişkisi çerçevesinde çalıştıklarını, taraflar arasında; müvekkilinin sipariş formalarında yazılı fiyat üzerinden ödeme yapması kararlaştırıldığını ve teyit edilen fiyat üzerinden davacı ... ürünler imal edildiğini, ancak malların bir kısmı sipariş ile teyit edilen fiyata aykırı olarak davacı ... müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili firma tarafından 27/07/2013 tarih, 5.343,09 TL bedelli ve 30/10/2013 tarih, 1.875,14 TL bedelli iadesi faturası tanzim edildiğini, işbu faturalar elden t...