DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı/borçlulardan .... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine (KÇS) istinaden, müvekkili banka tarafından davalı/borçlu şirkete krediler tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalı/borçlu ...'in de söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, müvekkili bankadan kullanılan kredi borçları gününde ve tam olarak ödenmeyince davalı/borçlulara Kadıköy ... Noterliği kanalı ile 20.09.2018 tarih ve ... yev. no'lu ihtamame keşide edilerek, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/788 Esas KARAR NO : 2023/792
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı/borçlulardan .... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine (KÇS) istinaden, müvekkili banka tarafından davalı/borçlu şirkete krediler tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalı/borçlu ...'in de söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, müvekkili bankadan kullanılan kredi borçları gününde ve tam olarak ödenmeyince davalı/borçlulara Kadıköy ... Noterliği kanalı ile 20.09.2018 tarih ve ... yev. no'lu ihtamame keşide edilerek, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini ve ihtarnameler tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmemiş ve temerrüde düştüklerini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından Bakırköy .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak, davalı/borçlular borcu ödemek yerine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek, durmasına sebebiyet verdiklerini, davalı/borçluların itirazlarının hiçbir yasal dayanağı olmayıp tamamen müvekkili banka alacağının tahsilini geciktirme ve zaman kazanma amacına yönelik kötüniyetli itirazlar olduklarını, davalı/borçluların itirazı üzerine TTK. 5/A madde hükmü gereğince dava şartı olan Arabulucuya müracaat edilmiş ancak, buradan da bir sonuç alınamamış ve "Anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, yapılan açıklamalar çerçeveşinde Davalı/Borçluların Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini belirterek davalı/borçluların Bakırköy ....İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçluların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki tüm beyanlarına itiraz ettiğini ve kabul etmediğini, davacı taraf her ne kadar taraflar arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşme kapsamında alacakları bulunduğunu bildirmiş ise de, davacı tarafın bu beyan ve taleplerini kabul etmediğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari işlemler karşısında tüm ödemeler müvekkili tarafından fazlası ile yerine getirilmiş olmakla, davacı tarafın müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı kalmadığını, davacı tarafça keşide edilen ihtarnameye de bu yönü ile beyanda bulunulduğu ve sözleşmeye aykırı taleplerinin kabul edilmediği bildirildiği...