DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayda; davacı şirket ile davalı ... Yapı A.Ş.a rasında dava konusu villa niteliğindeki 281 ve 282 bağımsız bölüm nolu taşınmazlara ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, dava konusu taşınmazların konut (villa) niteliğinde olduğu, davacı şirket vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde dava konusu gayrimenkullerin konut olarak alındığını ve konut olarak kullanıldığını, ticari veya mesleki bir amaçla hareket edilmediğini ileri sürdüğü, tüzel kişilerin lojman, konut ya da başka amaçla kullanılmak üzere mal satın aldıklarında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2023/674
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayda; davacı şirket ile davalı ... Yapı A.Ş.a rasında dava konusu villa niteliğindeki 281 ve 282 bağımsız bölüm nolu taşınmazlara ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, dava konusu taşınmazların konut (villa) niteliğinde olduğu, davacı şirket vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde dava konusu gayrimenkullerin konut olarak alındığını ve konut olarak kullanıldığını, ticari veya mesleki bir amaçla hareket edilmediğini ileri sürdüğü, tüzel kişilerin lojman, konut ya da başka amaçla kullanılmak üzere mal satın aldıklarında tüketici sayılmalarının önünde yasal bir engel bulunmadığı, davacının iddialarının aksine dosyada bu aşamada kanıtta bulunmadığı anlaşıldığından, davalılardan ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. Adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel 3.etap ... villa tipli 254 no'lu villa cinsindeki taşınmazın tapusunun iptali ile davacı müvekkil adına tescilini, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde ; dava konusu aynı taşınmaz için müvekkilce yapılan tüm masraflar da dahil edilmek suretiyle ödenen bedellerin ve yapılan masrafların denkleştirici adalet ilkesine göre güncellenmiş değerinini tespiti (rayiç bedelden az olmamak kaydıyla) ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile bilirlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu taşınmazların 3.kişilere satış ve devrinin engellenmesi için HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Geliştirme Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada davacı adına tescili talep edilmiş bulunan taşınmaz davalıya ait olmadığı. bu husus tapu kayıtları ile sabit olduğu gibi, davaya temel gösterilen sözleşmenin taraflarının incelenmesi ile de ortaya çıkacağı belirtilmiştir. Huzurdaki dava, ... Gayrimenkul Geliştirme A.Şye (eski unvan ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.) ait bulunan taşınmazın tescili talebiyle ikame edildiği, nitekim dava dilekçesinin 3. Sayfasında da Davalılardan ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkil adına tescili için denmek suretiyle arsa malikinin davalı olmadığı da kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ifade edildiği, ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. (eski unvan ..... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.) ile ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. iki farklı şirket olduğu, dolayısıyla davanın, pasif husumet ehliyetlerinin yokluğu nedeniyle davalı ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. Bakımından ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİR...