DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı unvanı ve adresi belirtilmiş olan davalı işverenler nezdinde 12.07.2017-31.01.2018 tarihleri arasında en son 2.900,00-TL net ücret ile "Şoför" pozisyonunda çalıştığını, müvekkilinin 12.07.2017-31.01.2018 farihleri arasında, İstanbul İli, .... - İlçesi,.... Köyü, .... (....) Şantiyesi adresinde, çalıştığını, müvekkilinin çalışma dönemi boyunca alt işveren 1 No'lu davalı iken, asıl İşveren 3-7 no'lu davalılardan oluşan adi ortaklık olduğunu, davalı .... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin amaç ve konusu, .....nın Istisnasız tüm bütünleyici tesisleriyle birlikte inşa...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1127 Esas KARAR NO : 2023/585
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı unvanı ve adresi belirtilmiş olan davalı işverenler nezdinde 12.07.2017-31.01.2018 tarihleri arasında en son 2.900,00-TL net ücret ile "Şoför" pozisyonunda çalıştığını, müvekkilinin 12.07.2017-31.01.2018 farihleri arasında, İstanbul İli, .... - İlçesi,.... Köyü, .... (....) Şantiyesi adresinde, çalıştığını, müvekkilinin çalışma dönemi boyunca alt işveren 1 No'lu davalı iken, asıl İşveren 3-7 no'lu davalılardan oluşan adi ortaklık olduğunu, davalı .... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin amaç ve konusu, .....nın Istisnasız tüm bütünleyici tesisleriyle birlikte inşa edilmesi ve işletilmesi de dahil olmak üzere, her türlü tesisin inşa edilmesi ve işletilmesi şeklinde olduğunu, müvekkilinin davalılar nezdindeki çalışma süresi boyunca şantiyede konaklamış olduğunu, 3 öğün yemeğinin davalı işverenler tarafından verildiğini, bu nedenle, davalı şirketler nezdinde konaklama imkanı sağlandığından ve 3 öğün yemek verildiğinden hareketle tazminat hesaplamalarının yapılmasını talep ettiklerini, fazla mesai ödemesinin yapılmadığını, davalı nezdindeki çalışma süresi boyunca 30 günde bir vardiyası değişmek suretiyle 2 vardiya halinde çalışma yapmış olduğunu, 07.00-19.00 Saatleri ve 19:00-07:00 saatleri arasında çalışma yaptığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genle tatil ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenlerle 100-TL ihbar tazminatı, 2.000-TL fazla mesai, 100-TL UBGT alacağı, 500-TL hafta tatili alacağı olmak üzere toplamda 2.700-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti, avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini, davacının iş akdinin projenin tamamlanması nedeniyle sonlandırıldığını, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğin...