Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/358 · K. 2024/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 K. 2024/1044

E. 2023/358K. 2024/104421 Kasım 2024
tazminatanonim şirketmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasızarar tazminihizmet sözleşmesiispat yükütahkimyerleşim yeritrafik kaydıyetkiye itirazyasal sürekusur tespitikira sözleşmesiticari faaliyetiş kazasıyetkili mahkememenfi tespitmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta şirketinin davacı müvekkilinin yaralanmasına neden olan... plakalı servis aracını ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davalı ...şirketinin ise davacı müvekkilinin yaralanmasına neden olan servis aracının asıl işleteni olduğunu, davalı...'ın, aracın maliki, davalı ...'nin ise aracın sürücüsü olduğunu, davacı müvekkili... 14.12.2022 tarihinde çalıştığı işyerinden evine gitmek için davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı servis aracında yolcuyken, İzmir ili, Menemen ilçesinden, Çiğli istikametine doğru seyir halindeyken, İkinci Ana Jet Üssü kavşağına 1500 metre kala, davalı sürücü ..., aynı istikamette önünde seyir eden... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2024/1044 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta şirketinin davacı müvekkilinin yaralanmasına neden olan... plakalı servis aracını ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davalı ...şirketinin ise davacı müvekkilinin yaralanmasına neden olan servis aracının asıl işleteni olduğunu, davalı...'ın, aracın maliki, davalı ...'nin ise aracın sürücüsü olduğunu, davacı müvekkili... 14.12.2022 tarihinde çalıştığı işyerinden evine gitmek için davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı servis aracında yolcuyken, İzmir ili, Menemen ilçesinden, Çiğli istikametine doğru seyir halindeyken, İkinci Ana Jet Üssü kavşağına 1500 metre kala, davalı sürücü ..., aynı istikamette önünde seyir eden... plakalı kamyonun arkasından çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, davalı...'a ait... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkili ...ün, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ..., kazanın oluşumunda, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle doğan şimdilik tedaviden kaynaklı 50 TL ulaşım gideri, 200 TL geçici iş göremezlik, 200 sürekli maluliyet zararı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere ki toplam 500 TL maddi tazminatın davalı sürücünün kusuru oranında sigorta limitleriyle sınırlı olarak davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan kaza gününden itibaren işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkili için 100.000,00-TL manevi tazminatın münhasıran davalılar araç maliki, araç sürücüsü ve araç işleteninden kaza gününden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 200,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 3.161,84 TL artırarak 3.361,84 TL olarak, 50,00 TL olarak talep ettikleri tedaviden kaynaklı ulaşım gideri alacaklarını 700,00 TL artırarak 750,00 TL olarak arttırdıklarını, arttırdıkları 3.861,84 TL tutar üzerinden gerekli harcın alınmasına, talep arttırım dilekçemizin davalılara tebliğine, arttırılan toplam alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Taşımacılık Ve Personel Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde; davalı müvekkili şirket, dava konusu kazaya karışan... plakalı servis aracını, dava dışı tedarikçi ... ile aralarında düzenlenen 01.06.2022 tarihli taşeronluk hizmet sözleşmesi kapsamında, ...'nin temin ettiği araç ve şoför ile müşteri firma perso...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1058 · K. 2024/1033

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2024/1047

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2024/1035

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/1045

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2024/1046

21 Kasım 2024