Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan --- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı otomobil ile ---- Mahallesi, -----Caddesinin birleştiği kavşakta kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle -----istikametine seyir halindeki müvekkili ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motosiklete çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ----- bu kaza sebebi ile ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kaza sebebi ile 48 saat komada kaldığını bildirdiğinden bahisle davacı --- için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ---- için 10.000,00 TL manevi, davacı ------ için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/786 KARAR NO : 2025/225
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan --- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı otomobil ile ---- Mahallesi, -----Caddesinin birleştiği kavşakta kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle -----istikametine seyir halindeki müvekkili ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motosiklete çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ----- bu kaza sebebi ile ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kaza sebebi ile 48 saat komada kaldığını bildirdiğinden bahisle davacı --- için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ---- için 10.000,00 TL manevi, davacı ------ için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile tedavi giderleri ve emtialarda meydana gelen zararlar için 3.000,00 TL olarak talep ettikleri tazminat alacağımızı 10.184,72 TL artırarak 13.184,72 TL olarak kaza tarihi olan 19/01/2018'den itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile davalıdan tahsili ile davacı ---- ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile 19.01.2018 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan----- gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının davalı sürücünün %85 kusur oranına göre 12.263,87 TL, olduğu, sürekli kısmi işgöremezlik zararının ise %5 özür oranına ve sürücünün %85 kusur oranına göre 41.817,33 TL olduğu, toplamda (12.263,87+41.817,33)= 54.081,20 TL olarak hesaplanmıştır. SGKnın Yazısındaki açıklama ile birlikte yazı ekinde gönderilen çıktıda davacıya ne kadar ödendiği belli olmadığından gönderilen çıktının okunaksız olması sebebiyle SGK yönünden herhangi bir tenzil işlemi yapılamamıştır. Okunaklı bir çıktının temin edilmesi halinde tekrar değerlendirme yapılabilecektir. Davac...