Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 07/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ".. .müvekkilinin ---- plaka sayılı araç ile 13.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, karşı taraf ---- plaka sayılı araç sürücünün kusurlu olduğunu müvekkilin ise kusursuz olduğunu, müvekkili aracının -----model ------marka model olup kaza anında 7.843 km de olduğunu, müvekkili aracında 8.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ve ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ve 15.09.2023 tarihinde 35.708,58 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak söz konusu ödemenin müvekkili zararını karşılamadığını, bu vs. nedenler ile 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/727 KARAR NO : 2025/318
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ".. .müvekkilinin ---- plaka sayılı araç ile 13.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, karşı taraf ---- plaka sayılı araç sürücünün kusurlu olduğunu müvekkilin ise kusursuz olduğunu, müvekkili aracının -----model ------marka model olup kaza anında 7.843 km de olduğunu, müvekkili aracında 8.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ve ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ve 15.09.2023 tarihinde 35.708,58 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak söz konusu ödemenin müvekkili zararını karşılamadığını, bu vs. nedenler ile 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.Davacı vekilinin 10/04/2025 harç tarihli dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı -------. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ".... öncelikle kaza tespit tutanağında tarafların % 50 kusurlu olduklarının belirtilmiş olduğunu,27.10.2022 tarihinde söz konusu kaza kapsamında 4.000,00 TL tediye ödemesi, 15.09.2023 tarihinde 35.705,58 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması , teminat hallerinin ayrıştırılması gerektiğini, ayrıca sadece temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği.. " bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı----- plakalı aracın zmm (03.03.2022-03.03.2023) sigortacısıdır. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -----Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 13/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik ...