DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/05/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ----- Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ---- plakalı, sigortalı ... adına kayıtlı kamyon ile ----- plakalı araç arasında 06.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (EK - Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağının bir örneği) Müvekkil şirket tarafından, kazaya ilişkin ----- hasar numaralı hasar dosyası oluşturularak, ekspertiz raporu doğrultusunda kazada zarar gören üçüncü kişilere 1 numaralı şahıs dosyasından 31.01.2024 tarihinde 3.015,14.-TL, 19.02.2024 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/388 KARAR NO : 2025/315
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/05/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ----- Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ---- plakalı, sigortalı ... adına kayıtlı kamyon ile ----- plakalı araç arasında 06.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (EK - Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağının bir örneği) Müvekkil şirket tarafından, kazaya ilişkin ----- hasar numaralı hasar dosyası oluşturularak, ekspertiz raporu doğrultusunda kazada zarar gören üçüncü kişilere 1 numaralı şahıs dosyasından 31.01.2024 tarihinde 3.015,14.-TL, 19.02.2024 tarihinde 87.376,95.-TL olmak üzere toplamda 90.392,09.-TL hasar ödemesi ve 2 numaralı şahıs dosyasından 12.03.2024 tarihinde 35.944,62.-TL değer kaybı ödemesi olmak üzere genel toplamda 126.336,71.-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Ayrıca anılan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kamyon olduğu, sürücünün, sigortalı aracı kullanabilmesi için geçerli C sınıfı ehliyetinin bulunması gerektiği ancak sürücünün kaza tarihinde geçerli C Sınıfı ehliyetinin olmadığı ve tramer kayıtlarına göre kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu tespit edilmiştir. Sigortalı araç sürücüsünün, ekspertiz raporuna göre, kaza anında geçerli C sınıfı ehliyetinin bulunmadığının tespit edilmiş olması ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle, genel şartlar uyarınca sigortalıya rücu şartları oluştuğundan sigortalı müvekkil şirkete karşı hukuken sorumludur. Açıklanan hususlar çerçevesinde, müvekkil şirket tarafından üçüncü kişiye ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip durmuştur. Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla Arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlanmıştır. Takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, Arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuştur. Sigortalı aracın sürücüsünün kaza tarihinde geçerli C sınıfı ehliyetinin bulunmaması ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması sebebiyle, müvekkil şirketin üçüncü kişilere ödemiş olduğu tazminatı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan talep etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle takibe yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırıdır." denmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...