Mahkememizde görülmekte olan Nedensiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin eski isminin ------ davalı bankadan kredi kullandığını, kredi taksitlerinin süresinde ödenememesi üzerine bankaya borçlu kaldıklarını; davacı şirket ile banka arasında ------ tarihli ----imzalandığını; sözleşme gereğince ----üzerinde bulunan ------ arsasının mülkiyetini ayrılmaz parçaları ve mütemmim cüzileri ile birlikte bankaya devretmeyi taahhüt ettiklerini, bu işlem karşılığında ------tarihinde de tapuda taşınmazın devrini bankaya yapıldığını; sözleşme gereğince otelin işletmesinin menkullerinin, asansörlerinin ve klimalarının davacıya ait kaldığını, bu durumun davalı tarafından da imzalanan ---- tarihli belge ile kabul edildiğini, davacı şirketin işletmesinin kendisine ait olan otelin ---- tarihli kira sözleşmesi ile -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/550 Esas KARAR NO:2025/280 DAVA: Nedensiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak Davası DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Nedensiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin eski isminin ------ davalı bankadan kredi kullandığını, kredi taksitlerinin süresinde ödenememesi üzerine bankaya borçlu kaldıklarını; davacı şirket ile banka arasında ------ tarihli ----imzalandığını; sözleşme gereğince ----üzerinde bulunan ------ arsasının mülkiyetini ayrılmaz parçaları ve mütemmim cüzileri ile birlikte bankaya devretmeyi taahhüt ettiklerini, bu işlem karşılığında ------tarihinde de tapuda taşınmazın devrini bankaya yapıldığını; sözleşme gereğince otelin işletmesinin menkullerinin, asansörlerinin ve klimalarının davacıya ait kaldığını, bu durumun davalı tarafından da imzalanan ---- tarihli belge ile kabul edildiğini, davacı şirketin işletmesinin kendisine ait olan otelin ---- tarihli kira sözleşmesi ile ----- kiraladığını ve kira bedellerini almaya başladığını; davalı bankanın kiracıya bilahare Noter ihtarı göndererek kira sözleşmesine muvafakat etmediklerini, bundan böyle kira bedellerinin kendisine ödenmesini belirterek ----- arasındaki kiraları aldığını, kiracının yerden çıkmasıyla yerin 5 yıl boş kaldığını, taraflar arasında vefa anlaşmasına göre borç tasfiyesi protokolüne göre davacı şirketin tüm borçları ödediğinde otelin kendisine iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının da düzenli olarak ödemelerini yaparken bankanın ----- devrettiğini, ancak oteldeki taşınır, asansör ve klimaların da devredildiğini; bunların kendileri tarafından garanti finans kiralaması ile -----alındığını, alınan bu unsurların da -----devir edildiğini; bunların devir parasına bir katkısının bulunduğun, davalı bankanın da bu katkı oranında nedensiz zenginleştiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ---- arabuluculuğa başvurma tarihi ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davacı tarafın banka hakkında her defasında birbiri ile çelişe taleplerle farklı farklı davalar açtığını, davacı ve banka arasında çok fazla dava olduğunu, kesinleşmiş kararların tamamının banka lehine olduğunu, birkaç tane derdest dava bulunduğunu; dava konularının temelinde davacı tarafından müvekkili bankaya satılan bu otelin olduğunu, açtığı davalar aleyhine sonuçlanmasına rağmen aynı konularla ilgili farklı iddialarla açılan bu davalar nedeniyle yargının da gereksiz yere meşgul edildiğini, bu kezde sebepsiz zenginleşme iddiasıyla bu davayı açtıklarının, davanın zaman aşımı sebebiyle reddi gerektiğini, zaten belirsiz alacak davası olarak iş bu davanın açılamayacağını, davacının eski unvanı olan ------tarihinde kurulduğunu, dava konusu ettiği emtiaların -- yılında alınmasının mümkün olmadığını, ----- tarihli borç ...