Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- kullanımındaki ---- plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ----- plakalı araca tümseği geçerken arkadan çarptığını, aracın diğer davalı ---- adına kayıtlı olarak trafik zorunlu mali mesuliyet poliçesinin diğer davalı ----- sigorta tarafından ------- poliçe no ile yaptırıldığını, müvekkilin aracı 25.978,46 TL tutarla -----yaptırdığını fakat araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının----- talep edildiğini ancak cüz'i bir miktar ödeme yapıldığını, anılan nedenlerle bilirkişi marifetiyle aracın gerçek değer kaybının tespiti ile hak ve alacaklarının saklı kalarak şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/448 KARAR NO : 2025/272
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 23/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- kullanımındaki ---- plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ----- plakalı araca tümseği geçerken arkadan çarptığını, aracın diğer davalı ---- adına kayıtlı olarak trafik zorunlu mali mesuliyet poliçesinin diğer davalı ----- sigorta tarafından ------- poliçe no ile yaptırıldığını, müvekkilin aracı 25.978,46 TL tutarla -----yaptırdığını fakat araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının----- talep edildiğini ancak cüz'i bir miktar ödeme yapıldığını, anılan nedenlerle bilirkişi marifetiyle aracın gerçek değer kaybının tespiti ile hak ve alacaklarının saklı kalarak şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: ----- Talebi: Davacıya toplamda 28.528,43 TL araç onarım ile 1.981,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, hesaplamanın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası genel şartlarına göre yapılmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplama yapılacaksa reel piyasa koşullarına göre kaza tarihinin esas alınmasının gerektiği, davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının tespitini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini ve talep edilen faiz başlangıç tarihi ile faiz türüne itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. ----- Talebi: Aracı işleten firmanın-----olduğunu, müvekkil şirketin uzun dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kazaya karışan ----- plakalı aracı uzun dönem kiralık araç olarak 18.05.2021 tarihinde 36 ay süreli olarak ----- firmasına kiraladıklarını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, hususla ilgili Emniyet Genel Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin araçla ilgili kira bedeli tahsil ettiğini, değer kaybına ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı -----plakalı aracın zmm (25.01.2022-25.01.2023) sigortacısı davalı ------ ise sürücüsüdür.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir...