Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/207 · K. 2025/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 K. 2025/369

E. 2023/207K. 2025/36925 Nisan 2025
cezai şarthisse devir sözleşmesihaciziademenfi tespitvade farkıtazminatihtiyati hacizödeme emrigayrimenkul devrikambiyo senediyevmiye defteriihtiyati tedbirrehnin kaldırılmasısatış bedelisenet aslıtaşınmaz bedelihacze itiraztescil işlemitespit davasıbilirkişi raporubağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., davacılar ... ve ...'e karşı---- İcra Müdürlüğü ------Sayılı Dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Bu dosya kapsamında düzenlenen ödeme emri davacı ...'e 03,11,2022 günü, davacı ...'e ise 04,11,2022 günü tebliğ edildiğini, Ödeme emriyle davacılardan 07,08,2021 düzenleme ve 20,08,2021 vade tarihli 225,000 TL tutarlı bonoya dayanılarak bono tutarıyla birlikte 450 TL bono komisyonu, 2,613,70 TL ihtiyati haciz tutarı, 42,283,05 TL işlemiş faizin ve 470,47 TL KDV kalemleri olmak üzere toplam 270,367,22 TL talep edildiğini, anılan takibin öncesinde ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2025/369

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., davacılar ... ve ...'e karşı---- İcra Müdürlüğü ------Sayılı Dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Bu dosya kapsamında düzenlenen ödeme emri davacı ...'e 03,11,2022 günü, davacı ...'e ise 04,11,2022 günü tebliğ edildiğini, Ödeme emriyle davacılardan 07,08,2021 düzenleme ve 20,08,2021 vade tarihli 225,000 TL tutarlı bonoya dayanılarak bono tutarıyla birlikte 450 TL bono komisyonu, 2,613,70 TL ihtiyati haciz tutarı, 42,283,05 TL işlemiş faizin ve 470,47 TL KDV kalemleri olmak üzere toplam 270,367,22 TL talep edildiğini, anılan takibin öncesinde ise ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin D, -----Sayılı Kararı ile davacılara karşı dayanak bono tutarı ile sınırlı olacak şekilde yani 225,000 TL tutarında davacıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, Bu ihtiyati haciz kararına karşı süresi içerisinde itiraz yoluna gidildiğini, davalı ...'ın dava konusu senedin hamili olma süreci şu şekilde gerçekleştiğini, davacıların sahibi ve yetkilisi oldukları şirket, firma bayilerinden birinin önerisi ile daha önce ----- isimli şirketin satış kadrosunda çalışmış olan davalı ile bir iş görüşmesi yapmış ve davalı bu iş görüşmesi neticesinde davacıların sahibi ve yetkilisi oldukları firmanın satış bölümünde işe başladığını, davalı ... gerek işe kabulün yapıldığı iş görüşmesinde gerek sonrasında kendisine ait------ isimli bir şirketi olduğunu, bu şirketin davacıların için kar getirecek iyi bir yatırım olduğunu, kendisinin de davacıların şirkette işe başlamış olması nedeniyle, söz konusu şirkete yeni müşteriler kazandıracağını, bunun kaçırılmayacak bir fırsat olduğunu ifade ederek bu konuda çeşitli hikayeler ve kurgular ile davacıları ikna ettiğini, bu konuşmaların ardından davacı şirket yetkilileri davalıya ait olduğunu sandıkları bu şirketi devralmaya karar vermiş, şirketin devralınması ile ilgili gerekli görüşmeler başlatılmış, davacılar davalı ile bir hisse devir sözleşmesi imzalamak istemiş, devamında davalı, satış ve devir işlemleri için avukatı olduğunu söylediği bir kişi ile birlikte davacılara ait ofise gelmiş; davalının avukatı tarafından hazırlandığı söylenen sözleşme davacıların önüne konmuştur, sözleşmede taraf olarak davalının değil, ---- isminin bulunduğunu gördüklerinde davalı devredilecek olan şirketin ve üretim tesisinin aslında kendisinin olduğunu ancak resmi olarak kendi üzerine kayıtlı olmadığını ablası -----üzerine kayıtlı olduğunu aktardığını, imza altına alınan 18,08,2021 gi hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ----- İsimli şirketteki 20,000 paya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 709

II - Makbuz istemek hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2025/375

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2025/377

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2025/372

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2025/370

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/376

25 Nisan 2025