DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 29.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---------- sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçluların hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmamıştır. Bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2025/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 29.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---------- sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçluların hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmamıştır. Bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmıştır. Davalı şahıs ise davalı şirketin yetkilisi olup, sözleşmede ticari kefaleti mevcuttur. Davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödememiştir. Davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış değildir. Kaldı ki, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmemiştir. Davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etme zarureti hasıl olduğundan bahisle davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 03/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri Aleyhine Başlatılan ----------- İcra Takibi Haksızdır. Davacı şirket, müvekkili şirket aleyhine -------- takip sistemi üzerinden icra takibi başlatmış olsa da, davacı şirketin haksız icra takibinin dayanağı tek yanlı düzenlediği fatura olup davacı şirketin tek yanlı düzenlediği işbu fatura da gerçeğe ve hukuka aykırıdır. Müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı şirketin icra takibine dayanak olarak sunduğu fatura bedeli fahiş miktardadır. Davacı Tarafından Hizmet Bedelinin Fahiş Oranda Gösterilmesi Hukuka Aykırıdır. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; dayanak faturada belirtilen 1.215.624,79-TL'lik elektrik kullanım bedeli fahiş bir tutardır. Davacı şirketin tek yanlı olarak düzenlediği faturaya dayalı icra takibi haksızdır. Müvekkili şirketin haksız icra takibine süresinde yaptığı itiraz üzerine davacının işbu itirazın iptali talebiyle açtığı huzurdaki dava da haksız ve d...