Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/192 · K. 2025/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 K. 2025/270

E. 2025/192K. 2025/2709 Nisan 2025
bağımsız bölümlimited şirketanonim şirketipoteğin kaldırılmasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde...A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin belirtilen ipotek tesisi ile ilgili olarak karşı yana herhangi bir borcu veya yükümlülüğü kalmadığından İİK.nun 153. Maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılması için ... İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek alacaklısı şirketin UYAP kayıtlarında terkin olduğu şeklinde uyarı verdiği için taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/192 Esas KARAR NO : 2025/270

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde...A.Ş. lehine 22/12/1994 tarihli 400 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin belirtilen ipotek tesisi ile ilgili olarak karşı yana herhangi bir borcu veya yükümlülüğü kalmadığından İİK.nun 153. Maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılması için ... İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek alacaklısı şirketin UYAP kayıtlarında terkin olduğu şeklinde uyarı verdiği için taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... A.Ş. Ünvanlı şirketin müvekkilin adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... mahallesi 18 parsel 1433 ada zemin kat 16 bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerindeki 400 TL bedelli ipotek bedelinin icra dosyasına depo edilmek suretiyle terkini için ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili müdürlüğün resen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin, 5.maddesi 6103 sayılı TTK nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum olmadığını, İhyası talep edilen şirketin sermayesinin yasal tutar altında kalması ve aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesi ile terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/04/2014 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, Tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 153

İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/266

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2025/268

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/272

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/271

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2025/269

9 Nisan 2025