Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ... plakalı aracın 21/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çaparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine ait aracın %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin aracının ağır hasarlandığını, aracın perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedelinin 880.000,00 TL sovtaj bedelinin ise 451.144,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ise 428.856,00 TL ödenmesine karar verildiğini, poliçe limitleri kapsamında müvekkiline 120.000,00 TL ödendiğini, müvekkiline 715.856,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğini, ilgili sigorta şirketine ödeme için başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/380 Esas KARAR NO :2025/215
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:014/07/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ... plakalı aracın 21/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çaparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine ait aracın %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin aracının ağır hasarlandığını, aracın perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedelinin 880.000,00 TL sovtaj bedelinin ise 451.144,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ise 428.856,00 TL ödenmesine karar verildiğini, poliçe limitleri kapsamında müvekkiline 120.000,00 TL ödendiğini, müvekkiline 715.856,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğini, ilgili sigorta şirketine ödeme için başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23/11/2023 tarihinde davacının hesabına 242.000,00 TL pert ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından tüm soruklulukların yerine getirildiğini ve başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, başvuru sahibi ile mutabık kalınarak araç rayiç ve sovtaj bedelinin belirlendiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 27/11/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 13/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1) ... plaka e buna bağlı bulunan ... plaka sayılı yarı römorklu aracın dava dışı sür ve TAM KUSURLU olduğu, 2) ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün atfı kabil bir kusur bulunmadığı, 3) Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere davacı'nın Nihai ve Gerçek Bakiye Pert Tutarı'nın 408.000,00 TL. den ibaret olduğu, 4) ... Sigorta A.Ş'nin bakiye zarar olan 166.000,00 TL'den sorumlu olacağı..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. Davacı vekilinin 03/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini 165.900,00 TL arttırarak davalıdan 166.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacıya ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan alabileceği bakiye pert bedelinin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; bakiye pert bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Yargılama esnasında celp...