Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/309 · K. 2025/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 K. 2025/212

E. 2024/309K. 2025/21221 Mart 2025
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminathaksız fiilihtiyati hacizhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Başakşehir/İstanbul mevkinde ve 02/03/2023 tarihinde davalı ...Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın; Müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının aracının kusurlu olduğu, Müvekkile ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğimi, bu zararın davalılardan tahsili için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ancak işbu arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığı, dolayısıyla davanın açılma gerekliliğinin hasıl olduğu, kaza sonucunda müvekkilin aracı hasara uğramış olup söz konusu kaza sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/309 Esas KARAR NO :2025/212

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Başakşehir/İstanbul mevkinde ve 02/03/2023 tarihinde davalı ...Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın; Müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının aracının kusurlu olduğu, Müvekkile ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğimi, bu zararın davalılardan tahsili için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ancak işbu arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığı, dolayısıyla davanın açılma gerekliliğinin hasıl olduğu, kaza sonucunda müvekkilin aracı hasara uğramış olup söz konusu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu kazanç kaybı bedelinin ortaya çıktığı, kaza sonucunda Müvekkilin aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan hak mahrumiyeti bedeli bir diğer ifade ile müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hasar bedelinin ortaya çıktığı, Müvekkile ait aracının uğradığı kazanç kaybının hesaplanması ve neticede davalıdan tazmini gerektiği, tüm bu nedenlerle Müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00- TL Kazanç Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açılmış olunan davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun (KTK) 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiği, her ne kadar dava konusu kazada müvekkilin kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, kusur raporuna itiraz ettiği, zira yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın düzenlenen rapora istinaden belirlenen kusur oranı gerçeği yansıtmadığı, bu sebeple yeniden kusur incelemesi yapılmasını davacının, kazanç kaybı talep edebilmesi için aracın serviste kaldığı tamir süresi ile kaza sonucunda meydana gelen zararın orantılı olması ve aralarında illiyet bağı bulunmas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2025/213

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2025/214

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/215

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/208

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/207

20 Mart 2025