Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, işbu kredinin teminatına ipotek verdiğini, bir kısım teminatında müşterilerden alınan çekler rehin olarak davalı bankaya tevdi edildiğini, çekler tahsil edilerek kredi borcuna mahsup edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 20.10.2023 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, mahkemeye başvurularak geçici mühlet sonrası tahsil olunan çek bedellerine tedbir konulmasının talep edildiğini, ilgili mahkeme bu kez verdiği kararda çek tahsilatlarının tedbir kararı kapsamında olduğunu bildirdiğini, davalı bankanın bu karara itiraz ettiği ve ödemeyi yapmadığını, alacağın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2025/283
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, işbu kredinin teminatına ipotek verdiğini, bir kısım teminatında müşterilerden alınan çekler rehin olarak davalı bankaya tevdi edildiğini, çekler tahsil edilerek kredi borcuna mahsup edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 20.10.2023 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, mahkemeye başvurularak geçici mühlet sonrası tahsil olunan çek bedellerine tedbir konulmasının talep edildiğini, ilgili mahkeme bu kez verdiği kararda çek tahsilatlarının tedbir kararı kapsamında olduğunu bildirdiğini, davalı bankanın bu karara itiraz ettiği ve ödemeyi yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konkordato mahkemesinin 20.10.2023 tarihli geçici konkordato mühlet kararında geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılmasına, takas/mahsup yapılmasına karar verdiğini, sözkonusu kararın, dava tarihinden önce temlik cirosuyla alınan çeklerden kaynaklanan tahsilatları kapsamadığını, müvekkilinin takas, mahsup, rehin ve haip hakkını engeller nitelikte olmadığını, müvekkili banka temlik cirosuyla aldığı çeklerden dolayı iyi niyetli meşru hamil olduğundan tedbir kararında temlik cirosuyla devralınan çeklerin takas mahsup yasağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesinin... ceza sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesinin... ceza dosyası, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz ara kararı uyarınca aldırılan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere aşağıda (A) ve (B) bentleri altında seçenekli terditli değerlendirme sonuçları arz edilmiştir. A)Çeklerdeki cironun temlik cirosu olduğunun kabulü halinde; çeklerin son yıllarda aynen bono gibi dolaşımda bulunduğu yönünde oluşan ticari teamül gözönüne alındığında, geçici mühlet tarihi öncesi tevdi edilen çeklerin tıpkı bono gibi geçici mühlet sonra...